Usb 2.0 ve 3.0 uyumlu mu? USB2.0 ve USB3.0 Arasındaki Fark Nedir?

Bu yazıda USB özellikleri hakkında daha fazla ayrıntıya girmek istiyorum. Etkilenecek çeşitli özellikler USB 3.0 ve 2.0 arasındaki arayüzler ve farklılıklar. Sürüm 1.0 neredeyse hiç kullanılmadığı için dikkate almıyorum. Bir dizüstü bilgisayarda ve bilgisayarda hangi portun nasıl belirleneceğinden bahsettim, okumanızı tavsiye ederim.

En baştan başlayalım ve USB'nin ne anlama geldiğini öğrenelim. o Evrensel seri veriyoluçeviri evrensel seri veri yolu. 1996 yılında oluşturuldu ve Intel, Microsoft ve diğerleri gibi şirketler tarafından desteklendi. Açık şu an teknoloji gerçekten evrenseldir ve çoğu modern cihazlar... USB'ye bir bilgisayar faresi bağlayabilirsiniz, HDD, tarayıcı ve yazıcı, akıllı telefon, flash sürücüler ve çok daha fazlası.

Yeni USB 3.0 standardı

Aslında o kadar da yeni değil çünkü Intel tarafından 2007'de yaratıldı ve ismine sahip. Süper hızçünkü hız önceki spesifikasyonlara kıyasla çok yüksekti. Peki USB 3.0 ve 2.0 arasındaki fark nedir? Tek önemli fark hızdır. Teorik olarak USB 2.0'ın 480 Mb / s hızları aktarması gerektiği biliniyor, ancak gerçekte nadiren 200 Mb / s'ye ulaşıyor. Ancak USB 3.0, selefini çok aştı - hız 5 Gb / s'ye ulaşabilir. Yine de, hepsi birlikte çalıştığınız ekipmana bağlıdır.

Dikkat etmeye değer bir şey daha var. Yeni standartta artan akım gücü 900 mA'ya kadar, USB 2.0'da mevcut güç 500 mA'dır. Bunun büyük bir artı olduğunu düşünüyorum çünkü bir USB hub'ınız varsa birden fazla cihazı çok daha hızlı şarj edebilirsiniz.

USB 3.0'ın dezavantajları da vardır. örneğin, teknoloji Vista'dan başlayarak Windows'ta desteklenir, Windows XP'de böyle bir destek yoktur. Fiyat da önemli bir rol oynar ve hala oldukça yüksektir. Çoğu cihaz hala USB 2.0 odaklıdır çünkü yeni bir teknolojiye geçmeye gerek yoktur. Diyelim ki aynı fare ve klavye USB 2.0'da sessizce çalışıyor ve standardı değiştirmek neredeyse hiçbir şey vermeyecek.

USB 3.0 ile ilgili bir başka iyi şey de geriye dönük uyumluluktur. Bağlanabilirsin USB aleti 2.0 ila 3.0 ve tersi.

USB 3.1 standardında neler var?

31 Temmuz 2013'te yayınlanan daha gelişmiş USB 3.1 standardının performans üzerinde çok az etkisi oldu. adlandırıldı USB 3.1 Gen 1, ancak 10 kat daha verimli çalışma hızına sahiptir. Tarafından dış görünüş farkları yoktur.

Böylece veri aktarım hızı 5 Gb/s seviyesinde kaldı. Tabii ki, denetleyicinin kendisine ve NAND flash yapılandırmasına bağlıdır.

Daha sonra geliştiriciler yeni bir tür sunmaya karar verdiler - USB 3.1 Gen 2... Burada zaten bazı değişiklikler var, yani 10 Gbps'ye kadar hız artışı. Önceki standartlarla uyumluluk mevcuttur.

Kablosuz USB nedir?

2005'ten beri kullanıma sunulan ve bilginin kullanılarak iletilmesine izin veren bir teknoloji. kablosuz bağlı cihazların 3 metreye kadar mesafede olması şartıyla 480 Mbit/s hızında. Mesafe ne kadar uzun olursa, iletim hızı o kadar düşük olur.

Evrensel Seri Veri Yolu spesifikasyonu 3.0, 2008'de tanıtıldı ve bu nedenle, 2000'de tanıtılan selefi USB 2.0'dan farklı olmalıdır. Her iki arayüz de büyük bir filoyu birbirine bağlamayı kolaylaştırmak için tasarlanmıştır. çevresel aygıtlar dizüstü bilgisayarlara veya sabit bilgisayarların sistem birimlerine.

Öncelikle USB 3.0 portunun veri aktarım hızının eski modellere göre 10 kat artmış olmasına dikkat edelim. önceki versiyon... Eski arayüz, maksimum 480 Mbps hız ile harici cihazların çalışmasını sağlayabiliyorsa, yeni ürün 4,8 Gbps'ye kadar hızlarda kullanılabilir hale geldi. Bu, 1 TB'lık bir USB 3.0 bilgi parçasının teorik olarak sadece 28 dakikada aktarılabileceği anlamına gelir. Maksimum hız 600 MB / s olacaktır. Uygulamada bazı sınırlamalar nedeniyle bu miktardaki bilgi 40-60 dakikada indirilebilmektedir. USB 2.0 için belirtilen süre on katıdır. Yeni fırsat bükümlü çift üzerinden sinyalleri ileten iki ek iletişim hattı sayesinde elde edilir.

Bir sonraki fark, enerji performansı ile ilgilidir. Bildiğiniz gibi, evrensel arayüzler, bağlı olana güç sağlamaya izin veren yerleşik güç veriyollarına sahiptir. harici cihazlar düşük güç. Konektörlerin 5 V taşıyan özel kontakları vardır. USB 2.0 seçeneği 500 mA'ya kadar maksimum çalışma akımını garanti eder. Genellikle bu akım, kendi güç kaynağına sahip olmayan bağlı çevre birimlerine güç sağlamak için her zaman yeterli değildir.

Örneğin, bazı harici örnekler sabit sürücüler işleri için 800 mA akım gerektirirler. Durumdan çıkmak için üreticiler, harici cihaz kablosunu iki eşleştirilmiş USB konektörü ile tedarik eder ve bu şekilde her birinin üzerindeki yükü azaltır. USB girişi 2.0. Ancak, kullanıcılar genellikle hata yapar ve cihazı yalnızca bir konektör kullanarak bağlar. Bundan, bağlantı noktası güçle aşırı yüklenir ve bu da arızasına yol açar.

Yeni 3.0 spesifikasyonu, 900mA'ya kadar maksimum akım çekişine sahip harici cihazlara izin veren daha güçlü bir güç rayına sahiptir. Ayrıca, USB 3.0 konektör seçenekleri arasında, ek kontaklar sayesinde, kendisine zarar vermeden yüke 1000 mA'ya kadar akım verebilen bir Powered-B tipi vardır.

Mevcut Evrensel Seri Veri Yolu 3.0 ve 2.0 konektörleri tasarım açısından farklılık gösterir. Daha önce de belirtildiği gibi, kontak sayısı artırıldı, elemanların tasarımı değiştirildi ve yeni tip konektörler ortaya çıktı. Bu arayüzleri çalıştırırken kullanıcının aşağıdaki kurala dikkat etmesi gerekmektedir. USB 3.0 ve USB 2.0 sürümlerinin herhangi bir tür kasa konektörü ve bunlara karşılık gelen kablo ekleri karşılıklı yerleştirmeye izin veriyorsa, bağlantı çalışır, ancak yalnızca 2.0 spesifikasyonuna göre. Görsel olarak, yeni USB 3.0 konektörleri renkle kolayca ayırt edilir: üreticiler onları maviye boyamayı kabul etti.

Bugün evrensel bağlantı noktaları Evrensel Seri Veri Yolu yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle, ona bağlı bilgisayar ekipmanı ve çevre birimlerinin kullanıcıları, bunları doğru ve eksiksiz kullanabilmek için bu arayüzlerin farklılıklarını ve yeteneklerini bilmelidir.

Elbette, her bilgisayar kullanıcısı, sürüm 2.0 ve 3.0 USB bağlantı noktaları gibi kavramları duymuştur. Ama herkes tam olarak ne olduğunu anlamıyor. Bu yazıda size USB 2.0 ve 3.0'dan bahsedeceğim: farklılıklar, arayüz uyumluluğu ve ne hakkında olduğu.

Mantıksal olarak açık olduğu gibi, USB 3.0 sürümü 2.0'dan daha yenidir ve buna göre daha iyidir. Neden daha iyi olduğunu görelim ve her şeyin nereden geldiği sorusuyla başlayalım.

USB ve sürümleri

USB, evrensel seri veri yolu anlamına gelir ve Rusça'ya evrensel seri veri yolu olarak çevrilir. Evrensel - bu, ona her şeye, herhangi bir cihaza bağlanabileceğiniz anlamına gelir. USB farklı versiyonlar, aralarındaki temel fark işin hızıdır.

Üreticiler uzun zamandır evrensellik özelliğine gittiler. Birçoğunun hatırladığı gibi, ilk başta bilgisayarda, bazıları bugüne kadar kalan, örneğin kalın kablolara sahip hacimli COM, kırılgan kontaklara sahip PS / 2 ve diğerleri gibi birçok farklı bağlantı noktası vardı. Artık yazıcılar, klavyeler, fareler ve diğer ekipmanlar USB üzerinden bağlanabilir.

İlk USB'ler 1994 yılında ortaya çıkmaya başladı. 1996 yılında, 1.5 Mbps'lik yetersiz bir hızda çalışan 1.0 sürümü yayınlandı. Daha sonra 2000 yılında 480 Mbit/s hızında sürüm 2.0 piyasaya sürüldü. Bu, farklı ekipmanların bağlantı noktasına bağlanmasını mümkün kılan tamamen kabul edilebilir bir hızdır. 2008 yılında teorik olarak 5 Gbps hızında çalışan USB 3.0 piyasaya sürüldü.

USB 3.0'ın geliştirilmesi, konektörler için standardizasyon getirmek ve donanım performansını iyileştirmekle ilgilenen birçok küresel bilgisayar markası tarafından finanse edildi.

USB 2.0 ve 3.0: farklılıklar

Son olarak, USB 2.0 ve 3.0'a bir göz atalım: bu bağlantı noktalarının birbirinden nasıl farklı olduğu ve nasıl karşılaştırıldıkları. İşte farklı oldukları işaretler:

USB 2.0'ı 3.0'dan görsel olarak ayırt etmek çok kolaydır - 3.0 konektörleri mavi renktedir.

Pratikte kolayca hissedilen ikinci fark ise aktarım hızıdır. 3.0 sürümünde çok daha yüksektir. Belirtilen teorik hızdan (5 Gbps) daha düşük olabilir, ancak yine de sürüm 2.0'ın üzerinde kalır.
USB 2.0 ve 3.0 arasındaki fark amperdedir. İlk versiyonda 500 mA iken yeni versiyonda 900 mA'ya ulaştı. Böylece, yeni USB daha güçlü cihazlar çalıştırılabilir.
V eski versiyon USB'nin 4 kablosu vardı, yenisinin 4 tane daha var. Bu nedenle, USB0 ve 3.0 arasındaki bir diğer fark, ikincisinin daha kalın bir kabloya sahip olmasıdır. Ayrıca maksimum kablo uzunluğunu 3,0 ile 5 metre arasında sınırlandırdı ve daha pahalı hale getirdi.
Windows XP USB 3.0'ı desteklemez, bilgisayar donanımı fiziksel olarak buna uygun olsa bile 2.0 olarak çalışacaktır. Yalnızca Windows'un eski sürümleri 3.0 ile tam olarak çalışabilir.

Güvenilir ve yüksek kaliteli SMM web sitesi https://doctorsmm.com / 9'dan fazla karlı ve ucuz promosyon satın almanıza yardımcı olacaktır. sosyal ağlar... Burada büyük indirimler ve performans garantileri ile geniş bir hizmet yelpazesi bulacaksınız. Örneğin, Instagram'da ve İnternet'teki en popüler sosyal platformlardaki diğer kaynaklarda beğeni veya abone satın alabilirsiniz.

USB 2.0 ve 3.0 uyumlu

3.0 konektörüne bir USB 2.0 aygıtı takarsanız, 2.0 düzeyinde çalışacaktır. Bir USB 3.0 cihazını 2.0 konektöre bağlarsanız, 2.0 düzeyinde de çalışır. Böylece, bu arayüzlerin uyumluluğu göz önüne alındığında, daha küçük sürüm işin kalitesini belirler.

Cihazlar başkaları üzerinde çalışabilir USB sürümleri ancak daha az üretken hale gelebilirler.

Yani, özetleyeceğim. USB 2.0 ve 3.0: farklılıklar öncelikle iş kalitesindedir - daha yeni sürüm biraz daha pahalı olsa da daha iyidir. Modern ekipman 3.0 arayüzü ile üretildiğinden, bu sürüme sahip bir bilgisayar satın almanız önerilir. Farklı sürümlerdeki cihazlar birbirleriyle uyumlu ve performansları düşse de kabul edilebilir şekilde çalışıyor.

5 / 5 ( 1 oy)

USB bağlantı noktaları gibi küçük "ayrıntılar" bile çeşitlenir. En yaygın olanları USB 3.0 ve USB 2.0'dır. Farkın ne olduğunu bulalım.

Konseptin incelikleri

Aslında, tüm USB konektörleri aynıdır (şekil, boyut ve tasarım). Biçime uygun cihazlar (kablolar, hafıza kartları, gadget'lar vb.) bunlara bağlanır.

Ancak konfigürasyon ve teknik parametreler farklıdır. Sürüm 3.0, en güncel ve en hızlı olanıdır. Üçüncü nesil bağlantı noktaları, ikisinin uyumlu olmasına rağmen birçok yönden kazanıyor.

Yaratılış tarihi

Bir USB konektörünün ne olduğunu ve diğer bağlantı noktalarından ne gibi farklılıkları olduğunu anlayalım.

USB (evrensel seri veri yolu) - "evrensel seri veri yolu" olarak çevrilmiştir.

Bu bağlayıcı, kesinlikle herhangi bir verinin içinden iletilmesi bakımından farklılık gösterir. USB, var olan neredeyse tüm elektronik cihazlarla çalışır. Bu nitelikler, USB konektörlerini elektronik pazarında en popüler ve yaygın hale getirir.

USB'nin icadından önce, eski bilgisayarların çevre birimlerini bağlamak için birçok farklı konektörü vardı. Evde bir PC'nin bakımı çok zahmetli ve bazen çok hantaldı.

1996'da birinci nesil USB'nin piyasaya sürülmesiyle her şey değişti. Sürüm 1.0 çok hızlı değildi (sadece 1.5 Mbps), ancak bir atılımdı. Artık çok sayıda adaptörü elinizin altında bulundurmaya gerek yoktu. farklı cihazlar... Her şey USB üzerinden bağlandı.

İki bininci yılda, sürüm 2.0 yayınlandı. Yeni nesil, saniyede 480 megabit'e kadar bir bant genişliğine sahipti. 2008 yılına kadar, ikinci nesil USB, bağlanmanın en modern ve güvenilir yolu olarak kaldı.

Ardından USB konektörlerinin üçüncü versiyonu geldi. Bugün en modern nesil onlar. 3.0, saniyede 5 gigabite kadar veri aktarım hızları geliştirir. Bu sayede sadece flash kartlar değil, SSD sürücüler de bir bilgisayara veya dizüstü bilgisayara bağlanabilir.

Sürüm farklılıkları

USB bağlantı noktaları arasındaki farklar nelerdir:

görsel fark. 2009'dan sonra piyasaya sürülen hiçbir bilgisayarda USB 1.0 bulamazsınız. İkinci sürüm renkli (siyah veya beyaz) değildir. Üçüncü nesil USB mavidir;
bilgi aktarım hızı. En önemli fark, konektörler arasındadır. İlk sürüm, saniyede 1,5 megabite kadar bir hız geliştirdi. Saniyede 480 megabite kadar ikinci nesil. Üçüncü nesil, saniyede 5 gigabite kadar hızlarda bilgi aktarmanıza izin verir;
kullanım farkı... Ampere dayalı. İkinci nesilde, verim 500 miliamperdi. USB 3.0, daha güçlü aygıtları bağlamanıza olanak tanır. Üçüncü nesildeki akım 900 mA'dır;
kablo bileşimi.Önceki versiyonda (2.0) örgünün altında 4 tel bulunuyordu. Yeni nesilde bunlardan 8 tane var, bu nedenle USB 3.0'daki kablo ikinci nesilden biraz daha kalın;
Windows ile uyumsuzluk.önceki Windows sürümleriİşletim sistemi (XP dahil), 3.0 konektörü, eski işletim sistemleri yeni nesil USB ile çalışmak üzere tasarlanmadığından, ikinci neslin hızında çalışacaktır.

Bağlayıcı uyumluluğu

Teknik olarak, bu bağlantı noktaları birbiriyle uyumlu olduğundan, 2.0 kabloyu 3.0 konektöre takabilirsiniz. Ancak bilgi aktarım hızındaki farklılıkları unutmayın.

İkinci nesli üçüncü nesile bağlarken (veya tam tersi), paket eski sürümün (yani 2.0) hızında çalışacaktır.

Çözüm

Modern elektronikler yeni nesil konnektörlerle üretilmektedir. Bu nedenle, USB'nin üçüncü sürümünün bağlantı noktaları ve kabloları olan PC'leri ve dizüstü bilgisayarları satın almak daha mantıklıdır.

Yeni nesil konektörler, USB 2.0'dan çok daha hızlı ve daha kararlı. Üçüncü versiyonun tek "dezavantajı" yüksek maliyettir.

Giriş Yıllar geçtikçe, USB 2.0 arayüzü tanıdık bir hale geldi - uzun süredir kimse bunun olup olmadığını sormadı. sistem birimi bu tür limanlar. Sayıları sorunu bile uzun süre o kadar alakalı değil: az ya da çok modern için anakart bir düzine veya daha fazla konektör var. Arayüzün bu popülaritesi birkaç faktör tarafından sağlandı: bağlantı kolaylığı (on yıldan beri, ana cihaz türlerinin sürücüleri tüm popüler işletim sistemlerinde yerleşiktir), yaygınlık, konektörlerin kompaktlığı, çok yönlülük, güç sağlama yeteneği. aynı konektörden bağlı cihaz. Harici sürücüler, ses kartları, yazıcılar, tarayıcılar, modemler, fareler ve klavyelerin hepsi bir USB arabirimine sahiptir, masaüstü fanlarından Noel ağaçları yalnızca bağlantı noktasından güç gerektiren arkadan aydınlatmalı. Ancak hiçbir şey sonsuza kadar sürmez - on yıl önce geliştirilen arayüzün hızı son zamanlarda giderek yetersiz kalıyor. Prensip olarak, 480 Mb / s (60 MB / s) teorik verim oldukça yüksektir, ancak pratikte 35 MB / s'nin üzerinde hız elde etmek neredeyse imkansızdır. Her türlü fare buna kayıtsızsa, harici sürücüler söz konusu olduğunda, USB 2.0 arayüzü uzun zamandır bir darboğaz haline geldi - 2,5 inçlik olanlar da dahil olmak üzere modern sabit sürücüler plakalardan çok daha yüksek bir okuma hızına sahip. Ancak ne diyebilirim ki, modern hızlı flash sürücülerin performansı bile USB 2.0'ın yeteneklerini aşıyor ve üreticileri "flash sürücüler" oluşturmaya zorluyor. e-SATA arayüzü, hala USB konektöründen güç almaları gerekmesine rağmen, şimdiki versiyonu e-SATA mevcut değil.

Öyle ya da böyle, ancak USB arayüzünün bir sonraki sürümünün görünümü çok gecikti - ve şimdi USB 3.0'ımız var. Bugüne kadar, bir düzineden fazla anakart modelinde zaten mevcut, ancak satışta bu arayüze sahip neredeyse hiçbir çevre birimi yok - ancak yine de laboratuvarımıza birkaç örnek almayı başardık.

USB 2.0 ve 3.0

Yeni arayüzün özelliklerinden bahsetmişken, on buçuk yıllık geçmişine değinmeden geçilemiyor. Evrensel Seri Veri Yolu anlamına gelen USB protokolünün ilk versiyonu 1995 yılında tanıtıldı.

Gelişimi, mevcut çeşitli harici arabirimlerin (paralel bağlantı noktası, seri bağlantı noktası, joystick bağlantı noktası, harici SCSI) yerini alabilecek yeni bir evrensel arabirim oluşturma ihtiyacını iyi anlayan Microsoft ve Intel gibi devler tarafından desteklendi - ve sonuç olarak , gerçekten kayboldular. anakartlardan). Bununla birlikte, USB'nin hızlı ve aynı zamanda ucuz bir harici arayüz olması da amaçlandı - o günlerde bariz bir dezavantaj vardı. Üç yıl sonra, 1998'de, protokol 1.1'in güncellenmiş bir sürümü yayınlandı ve 2000'de, bu arayüzün küresel dağıtımının başladığı sürüm 2.0'ın belirtimi ortaya çıktı. Bu sürümde modlara Düşük hız(1,5 Mbps'ye kadar hız) ve Son sürat(12 Mbps'ye kadar hız) eklendi Yüksek hız 480 Mbps'ye varan hızlar sağlayan ve yeni arayüzün 400 Mbps'lik FireWire IEEE1394a ile eşit şartlarda rekabet etmesine olanak sağlayan . Bununla birlikte, fazla rekabet yoktu - daha basit uygulama ve lisanslama şeması nedeniyle, USB 2.0, video kameraların bazı teknik avantajlarına rağmen, FireWire'ı video kameraları bağlamak için hızla tenha bir niş haline getirdi.

USB arayüzü anlamak için yeterince basittir. Her şeyin başında ana bilgisayar denetleyicisi bulunur - tüm veri aktarım sürecini kontrol eden kök cihaz. Ayırıcılar olan "hub'lara" ve uç cihazlara doğrudan veya hub'lar aracılığıyla bağlanır. Belirli bir ağaçtaki toplam cihaz sayısı 128'e kadar olabilir. Bölücüler pasif veya aktif olabilir, ikincisi kendi güç kaynaklarına sahip olmaları bakımından farklılık gösterir, yani ana bilgisayardan akım tüketmeden bağlı cihazlara güç sağlayabilirler. Bu arada, hub'lar kelimenin tam anlamıyla "pasif" değildir - pratikte oldukça karmaşık elektronik cihazlardır.

Daha önce de belirtildiği gibi, veri yolu ağacı üzerindeki tüm bilgi alışverişi, sunucu tarafından organize edilir. Bunu çok basit bir şekilde yapar - belirli bir frekansla, sırayla, terminal cihazlarını sorgular ve onlara veri iletebilecekleri belirli zaman aralıkları tahsis eder. Böyle bir planın dezavantajları oldukça açıktır: tüm cihazlar "herkes için" veri yolu bant genişliğini paylaşır ve daha fazla cihaz, her biri daha az alır. Cihazlar ve bir ana bilgisayar arasında oluşturulan birkaç tür mantıksal iletişim kanalı olduğu gerçeğiyle resim biraz yumuşatılmıştır: kısa komutları iletmek için tasarlanmış bir kontrol kanalı; garantili teslimat süresi ile kısa komutlar için kesme kanalı; belirli bir süre içinde belirli sayıda paketin garantili bir teslimat hızı ve teslimat garantisinin olduğu bir akış kanalı ile eşzamanlı, ancak hız ve gecikmeler düzenlenmez. Buna göre, farklı cihazlar için oluşturulur farklı kanallar(fareler ve klavyeler için - kesme kanalı, sürücüler - eşzamanlı). Ve sonra, bus işleminin her periyodunda, bunun boyunca kesme paketleri iletilir, daha sonra gerekli miktarda eşzamanlı paketler, ancak periyotta kalan sürede, kontrol ve son olarak akış paketleri iletilir.

Bir kez daha hatırlatmak isterim ki her şeyin "başı" host controller'dır: tüm anketleri organize eden, bunun için ayrılan zaman aralıklarında kesintileri "dinleyen" ve cihazları uykuya gönderen odur. Uç cihazlar gönüllü olarak uyku moduna giremez veya çıkamaz, veri alışverişini başlatamaz veya ana bilgisayarı önemli bir şey hakkında (örneğin, arabellek taşması) acil olarak bilgilendiremez. Ayrıca, tüm organize kanallar yarı çift yönlüdür - aynı anda veri iletimi ve alımı imkansızdır, sadece sırayla. USB'de eşitlik yoktur: Hangi cihazları birbirine bağlarsanız bağlayın, bunlardan biri ana bilgisayar rolünü oynamalı, geri kalanı buna uymalıdır.

Anakartlardaki cihazların popülaritesi arttıkça, USB bağlantı noktalarının sayısı da arttı. Ve üreticiler oldukça meraklı bir şekilde, bir lastik herkese bölündüğünde tatsız durumdan kurtuldu - birkaç lastik düzenlediler. Yani, şimdi popüler Intel yonga seti P55'in derinlemesine incelenmesi, yedi adet çift bağlantı noktalı hub ile birleştirilmiş yedi UHCI denetleyicisi (Düşük Hızlı ve Tam Hızlı cihazlarla çalışmaktan sorumlu) ve Yüksek Hızlı cihazlarla çalışan iki EHCI denetleyicisi ortaya koymaktadır. - evet, bu artık bir ağaç değil, birden fazla kökü ve birden fazla gövdesi olan karmaşık bir çalı.

Son olarak, USB veriyolu tarafından sağlanan güç hakkında ayrıca bahsetmeye değer. Bir bağlantı noktasının yük kapasitesi 0,5 A ile sınırlıdır, bu nedenle ona birden fazla cihaz bağlarken, bağlantı noktasına aşırı yüklenip yüklenmeyeceklerini belirlemeniz gerekir. Bu oldukça basit bir şekilde gerçekleştirilir: bağlandıktan sonra, cihaz ana bilgisayara bağlantı noktasından ne kadar akım çektiği hakkında bilgi vermelidir - ve ana bilgisayar açılma izni alana kadar uyku modunda kalmalıdır. Cihazlar tarafından tüketilen toplam akım 0,5 A'yı aşarsa, ana bilgisayar son bağlanan cihazı açma izni vermez. Böyle bir uygulamanın bir güvenlik açığı vardır: Prensip olarak, cihazın gerçekten istendiği kadar tüketip tüketmediğini kontrol etmek mümkün olsa da, böyle bir şema USB denetleyicisinin maliyetini karmaşıklaştıracak ve artıracaktır, bu nedenle, çoğu durumda , herhangi bir doğrulama yapmaz - ana bilgisayar cihazlara körü körüne güvenir. Bir yandan, bu, ana bilgisayarın aşırı yüklenmesine ve hatta arızasına neden olabilir, diğer yandan, tüketimi 0,5 A'yı aşan, ancak çok fazla olmayan USB cihazlarına izin verir. İkincisi harici içerir sabit sürücüler: ölçümlerimizden şu şekilde, iğ dönerken yaklaşık 0,7-0,9 A tüketirler. Bununla birlikte, resmi olarak ev sahibine 0,5 A tüketimi hakkında bilgi verirler (aslında teorik olarak bile daha yüksek bir tüketim bildiremezler: bu USB protokolü tarafından sağlanmaz) ve bunların daha sonraki çalışması, ana bilgisayarın gerçek güç tüketimini sağlayıp sağlayamayacağına veya böyle bir yük altındaki besleme voltajının izin verilen minimum değerin altına düşüp düşmeyeceğine bağlıdır. Her türlü USB fanı, USB el feneri ve benzeri aygıtlar daha da "yanlış" davranır: genellikle içlerinde herhangi bir USB denetleyicisi bulunmadığından, ana bilgisayara tüketimleri hakkında hiçbir şey bildirmezler. Konektörde bu tür aygıtların sayısı ne olursa olsun, ana bilgisayar yükü sıfır olarak kabul edecektir.

Açıkçası, büyük ve çok popüler bir cihaz sınıfı - harici sabit sürücüler - yasanın ciddiyetinin isteğe bağlı olarak uygulanmasıyla hafifletilmesi gerçeğinden yararlandığında, durum normal değildir, bu nedenle USB 2.0 bağlantı noktalarının düşük yük kapasitesi eksikliklerinden de kaynaklanabilir. Tarayıcılar gibi diğer tüketiciler, kompakt akustik sistemler, mini monitörler ve çeşitli şarj cihazları.

USB 2.0 ile ilgili konuşmayı bitirirken, fiziksel katmanı veya daha doğrusu kabloları hatırlamaya değer. Dört kabloları vardır: ikisi veri iletimi için, topraklama ve güç devreleri için +5 V. Orijinal spesifikasyon, ana bilgisayar tarafında standart düz A tipi konektörlerin ve cihaz tarafında B tipi konektörlerin kullanımını belirtti. Ancak daha sonra, bunlara hızlı bir şekilde bir dizi kompakt konektör eklendi - mini USB ve mikro USB için çeşitli seçenekler.

Şimdi USB 3.0 hakkında konuşma zamanı. Standardın yeni versiyonu bizi getirdi yeni rejimÇalışma, en önemli özelliği maksimum veri hızında büyüklük sırasına göre bir artış olan Süper Hız - 4,8 Gbps'ye kadar. Yeni standardın geliştirilmesindeki ana gereksinimler, bir USB arayüzü ile mevcut tüm ekipmanlarla uyumluluk ve arayüzü basit tutmaktı.

Geliştiriciler, "genişlikte büyüme" olarak adlandırılabilecek bir yol seçtiler. Mevcut paralel kontrolörler UHCI ve EHCI'ye, sadece cihazların Süper Hızlı modunda çalışmasından sorumlu olan bir tane daha eklendi. Böylece hem uyumluluğu korumak hem de eklemek mümkün oldu. yeni kanal eski cihazları "yavaşlayan" veri aktarımı etkilenmeyecektir.

Konektörlü kablolar buna göre değişti: halihazırda mevcut dört kabloya, biri denetleyiciye veri iletmekten, ikincisi ondan ve bir ek topraklamadan sorumlu olan iki çift sinyal kablosu daha eklendi. En zor kısım, oldukça karmaşık hale gelen konektörlerdi - eski konektörlerle uyumluluğu korurken, bunlara beş kontak daha eklendi. Ancak, bunun kesin bir artısı var: USB desteği 3.0'ın tanınması kolaydır, sadece konektöre bakın.

USB 3.0 tip A

USB 3.0 tip B

USB 3.0 tipi Mikro-B

Ancak hız artışına ek olarak, yeni standartçok daha ilginç şeyler getirdi. İlk olarak, cihazın talep edebileceği akım gücü içinde arttı - şimdi üst sınır 0,9 A'ya düştü. Özellikle 2,5 inçlik harici sürücüler sabit sürücüler- üreticileri, sonunda, cihazın çalışmasını sağlamak için iki bağlantı noktasından aynı anda güç toplayan Y şeklindeki kabloları ve yukarıda açıklanan standardı ihlal etme yöntemini bırakabilirler. İkincisi, iki veri hattı, USB 3.0 standardının aynı anda veri göndermenize ve almanıza izin verdiğini açıkça ortaya koyuyor. Üçüncüsü, standart, değerli zaman kaybı açısından bu tür kârsız cihazları terk etmeyi mümkün kılan tam teşekküllü bir kesme mekanizması getirdi. Dördüncüsü, cihazların artık birden fazla veri bağlantısı oluşturmasına izin veriliyor. Enerji tasarrufu da unutulmadı: Kesintilerin ortaya çıkmasıyla, cihazların güç yönetimini, cihazların kendileri tarafından başlatılan düşük tüketim modları ile uygulamak mümkün hale geldi. Aslında, tüm mimari radikal bir şekilde yeniden tasarlandı ve önceki standartla uyumluluk "yapıştırıldı" denilebilir.

Eh, belki de bu noktada teori ile tanışmayı bırakacağız (bunu daha detaylı yapmak isteyenler sitedeki belgeleri inceleyebilir), ne kadar iyi olduğunu değerlendirmenin zamanı geldi. yeni arayüz.

Test katılımcıları

Bufalo HD-H1.OTU3

Dışarıdan, Buffalo sürücüsü özel bir şey değil: önümüzde, içinde 3.5 inçlik bir Samsung HD103SJ sabit diski olan düzgün bir plastik paralel yüzlü var. Dikey olarak yerleştirilmesi gereken "tuğla" nın uçlarından birinde (ama koymak istiyorum - herhangi bir bacağın yokluğunda cihazın dengesi çok düşük), konektörler var. Bu son bizim için en ilginç olanı, çünkü güç konektörüne (ne yazık ki, "büyük" 0.9A sürücüler tam teşekküllü çalışma için hala yeterli değil) ve küçük bir fana ek olarak, burada bir USB 3.0 B tipi konektör var, eski standardın olağan konektöründen belirgin şekilde farklıdır.

Vantec NextStar 3

İkinci numune, bu tür cihazların tanınmış bir üreticisi olan Vantec'ten bir kaptı. Bu nüsha da daha uzun da olsa uçta durmakta ve küçük bir stant kullanmaktadır. Ancak, istikrarı hala endişeleri artırıyor.

Ne yazık ki, Buffalo kabı ayrılamazdı, ancak Vantec'in içinde bir ASMedia ASM1051 yongası bulduk.
USB 3.0'ın kök kısmına gelince, bu durumda aslında kök denetleyicinin bugün yaygın olan tek yongası - NEC µPD720200.

Özellikle bizim için çok hoştu. USB denetleyicisi ASUS 3.0, dört PCI-Express hattı kullanır, bu da yeterli bant genişliğine sahip olacağından emin olabileceğimiz anlamına gelir. Ne yazık ki, şu anda, ayrı bir denetleyici kullanmak en iyi seçenektir, çünkü anakartlarda hala aynı NEC denetleyicisini görüyoruz, ancak bunun için bilinmeyen bir kanal genişliğine sahip (kontrolör için bir PCI-Express 1.1 satırı yeterli değil - bant genişliği USB 3.0'dan daha az) ve yonga setinde henüz yerleşik bir denetleyici yok.

Test metodolojisi

Test sırasında aşağıdaki programlar kullanıldı:

IOMeter sürümü 2003.02.15;
FC-Test sürümü 1.0;

Test sistemi şu şekildeydi:

ASUSTeK P5WDG2 WS Pro anakart;
İşlemci Intel çekirdek 2 İkili E2160;
Sistem sürücüsü olarak IBM DTLA-307015 15 GB sabit sürücü;
ekran kartı Radeon X600;
1 GB Sistem belleği DDR2 800 MHz;
İşletim sistemi Microsoft Windows XP Professional SP2 (PCMark Vantage kıyaslaması durumunda Windows Vista).

Temel sürücülerle testler yapıldı işletim sistemi... Sürücüler altında işaretlendi dosya sistemleri FAT32 ve NTFS, varsayılan küme boyutuna sahip bir bölüm. Aşağıda açıklanan bazı durumlarda, test için kullandık mantıksal bölümler Varsayılan küme boyutuyla bölümlenmiş 32 GB, FAT32 ve NTFS. tüm testlerde dahili sürücüler anakart üzerindeki bir bağlantı noktasına bağlı ve etkinleştirildiğinde çalıştı AHCI modu, ve harici USB girişi 3.0 gemide ASUS uzantıları veya anakartta bir USB 2.0 bağlantı noktası.

Hem bizim hem de sizin için en ilginç olanın sadece iki konteyneri birbiriyle karşılaştırmak ve standardın iki versiyonunu karşılaştırmak değil, aynı zamanda tanıdık SATA 300'ün bize verdiği ile karşılaştırmak olacağına karar verdik.Bu nedenle, dört veri göreceksiniz. aynı anda ayarlar - ikisi USB 3.0'daki farklı kaplar için, biri USB 2.0 üzerinden çalışırken Vantec kapsayıcı için ve diğeri hard disk SATA 300'e. Her durumda, bir Samsung HD103SJ sürücüsü kullanıldı. Ancak, Buffalo kabının ayrılabilir olmaması nedeniyle, oldukça tuhaf bir şekilde hareket etmek zorunda kaldık. Buffalo'nun Samsung HD103SJ kullandığını biliyorduk, bu nedenle Vantec için aynı sürücüyü ve kutusuz seçtik. Disklerin kendilerinin biraz farklı olması nedeniyle, ilgilendiğimiz arayüzden değil, disklerin kendisinden kaynaklanan bazı sonuçlar elde ettiğimiz açıktır, ancak yine de farkı en aza indirmeye çalıştık. .

Ayrıca birkaç testte SSD kullandık. Intel X25-M G2 160 GB.

IOMeter: Sıralı Okuma ve Yazma

IOMeter'deki testlerle başlayalım. Birincisi, her zaman olduğu gibi, sıralı işlemler olacaktır. Bu testte, komut kuyruğu derinliği dört olan sürücülere bir istek akışı gönderilir. Veri bloğunun boyutu dakikada bir artar. Sonuç olarak, sürücülerin doğrusal okuma ve yazma hızlarının, kullanılan veri bloklarının boyutuna bağımlılığını izleme ve ulaşılabilecek maksimum hızları tahmin etme fırsatı buluyoruz.

Burada ve daha fazlası, dilerseniz ilgili tablolarda ölçümlerin sayısal sonuçlarını görebilirsiniz, ancak grafikler ve diyagramlarla çalışacağız.

üstünlük Yeni sürüm eski arayüzün üstündeki arayüz çıplak gözle görülebilir - USB 3.0 üzerinden veri aktarırken maksimum hız, SATA 300 ile çalışırkenki ile tamamen aynıdır, eski arayüz ise beklenen 33,5 MB / s'ye ulaşır. En az bir sorun çözüldü - arayüz hızı modern sürücüler için açıkça yeterli. Doğru, ek gecikmelerden tamamen kurtulmak mümkün değildi - küçük bloklarla çalışma hızına bakın, USB 3.0'da SATA 300'den belirgin şekilde daha düşüktür. Özellikle bir SSD kabına kurulduğunda gördüğümüzü merak ediyoruz. tamamen aynı hızlar - biz açıkça bir tür performans sınırlamasıyız. Dürüst olmak gerekirse, USB yongasının yetersiz performansını mı yoksa mimarisiyle ilişkili yeni veriyolunun temel bir sınırlamasını mı gördüğümüzü söylemek bizim için hala zor.

Ama bizi daha da şaşırttı SSD sonuçları elde edilen maksimum hız açısından. Onları birkaç kez özel olarak kontrol ettik ve diğer SSD'leri kullanmaya çalıştık - hayır, bu doğru, hız 160 MB / s ile sınırlı. Tabii ki, bu 35 MB / s'den çok daha iyi, ancak yine de vaat edilen on kat hız artışı gibi görünmüyor! İlk USB 3.0 uygulamalarının eksiklikleriyle yüzleşeceğimizi ve gelecekte beyan edilen 4.8 Gbps'ye layık hızlar göreceğimizi ummak isterim.

Kayıtta, resim aynı: USB 3.0, öncekinden açıkça daha iyi performans gösteriyor, Bant genişliği yeni arayüz, modern bir 3,5 inç sabit sürücüyü işlemek için yeterlidir. Ne yazık ki, küçük bloklardaki hız düşüşü hiçbir yere gitmedi ve bir kaza olarak kabul edilemeyecek kadar açık bir şekilde tekrarlanıyor.

IOMeter: Disk Tepki Süresi ve IOMark: Ortalama Konumlandırma Hızı

Yanıt süresini ölçmek için, bire eşit giden isteklerin kuyruk derinliğinde IOMeter kullanarak on dakika içinde sürücülere 512 baytlık veri bloklarını okumak veya yazmak için bir istek akışı göndeririz. Sürücü tarafından işlenen isteklerin sayısı, arabellek boyutunu açıkça aşacak şekildedir. Sonuç olarak, sürücünün yerleşik yanıt süresini elde ederiz.

Tepki süresi ile durumun oldukça komik olduğu ortaya çıktı. Bir yandan, net bir gelişme görüyoruz: yeni protokol SATA 300'ün belirgin bir şekilde gerisinde olmasına rağmen selefinden daha az gecikme sağlıyor - bu, SATA üzerinden bağladığımız aynı diski kullanan Vantec konteynerinin sonuçlarında açıkça görülüyor. Ancak Buffalo'da, aynı modele rağmen diskin başka bir kopyası vardı ve sonuçları kökten farklı. Elbette, bu kabın kusurlu bellenime sahip "yavaş" bir yonga kullandığını varsayabiliriz, ancak farkın çoğunu disklerin kendisindeki farklılıklara bağlama eğilimindeyiz. Bu nedenle, Vantec'te SSD'ye tepkinin test edilmesinin sonuçları, sürücünün kendisinin son derece kısa tepki süresi nedeniyle kendi içinde ilginç, arayüzün etkisi nedeniyle tepki süresindeki artışın, yani Süper Hızın olduğunu gösteriyor. protokol çok küçük.

IOMeter: Rastgele Okuma ve Yazma

Şimdi, kullanılan veri bloğunun boyutuna göre rastgele adresleme ile okuma ve yazma modlarında sürücülerin performansının bağımlılıklarını tahmin edelim.

Sonuçları iki versiyonda ele alacağız. Küçük bloklarda, saniyedeki işlem sayısının kullanılan bloğun boyutuna bağımlılığını çizeceğiz ve büyük bloklarda işlem sayısı yerine megabayt/saniye cinsinden ölçülen hızı performans kriteri olarak alacağız. .

Küçük bloklardaki performans açısından, yeni arayüz eskisinden çok farklı değil: ikisi de SATA 300'den biraz daha kötü, ancak yine de performans, arayüzden çok disk tarafından belirleniyor. Ancak herhangi bir büyük istek için (örneğin, 1-2 MB - parçalanmış bir diskten fotoğraflara baktığımızı düşünün), yeni arayüz zaten eskisinden belirgin şekilde daha iyi. Dahası, Vantec'teki uygulaması açıkça daha iyidir - SATA üzerinden bağlanan bir diskten hızın biraz gerisinde olan odur. Blok boyutu arttıkça fark daha da artar.

Ancak kayıtlarda, biraz farklı bir resim görüyoruz. Küçük bloklarda, SATA sabit sürücü açıkça daha hızlıdır, tüm harici arabirimler ise yaklaşık olarak aynı hızda çalışır ve sürücünün neredeyse yarısı kadar gerisinde kalır. Daha büyük bloklarda USB 3.0 gecikmesi azalır. En ilginç şey, istek boyutu 2 MB ve daha fazla büyüdüğünde başlar - USB 2.0 azami hız SATA ve USB 3.0 tatmin edici hızlar sunmaya devam ederken. İlginçtir ki, Vantec, Buffalo'nun davranışı daha öngörülebilir ve doğal olmasına rağmen, yine Buffalo'dan belirgin şekilde daha iyi çıkıyor.

IOmetre: Veritabanı

"Veritabanı" testini kullanarak, sürücülerin 8 kilobaytlık rastgele adreslenmiş veri bloklarını okumak ve yazmak için istek akışlarıyla çalışma yeteneğini bulduk. Test sırasında, yazma isteklerinin yüzdesinde, toplam istek sayısının yüzde sıfırdan yüzde yüzüne (%10'luk artışlarla) sıralı bir değişiklik ve komut kuyruğu derinliğinde 1'den 256'ya bir artış vardır.

Tam test sonuçlarını içeren tablolar aşağıdaki bağlantılarda bulunabilir:

Bu durumda, özet çizelgeler oluşturmayacağız, ancak çizelgeleri birbirleriyle her akümülatörün sonuçlarıyla karşılaştıracağız.

Özellikle Samsung sürücüsünün ilginç davranışı nedeniyle karşılaştırma çok net çıktı. USB 2.0 durumunda, konumlarını keskin bir şekilde kaybeder - içinde tembel yazma neredeyse kaybolur ve okuma isteklerinin yeniden sıralanmasını bulmak son derece zordur - yalnızca 16. sırada gözle görülür bir performans artışı gözlemlenir.

Vantec'in uygulamasındaki USB 3.0 biraz daha ilginç görünüyor - büyük kuyruklarda performans kazancı daha belirgin hale geliyor. Doğru, dört istekten oluşan bir sıra hala tek bir istekten pek farklı değil. Ancak Buffalo'nun USB 3.0'ı söz konusu olduğunda, sürücü inanılmaz bir şey çekiyor. Grafiklerin şekli öyle ki, bir SATA disk olsaydı, yazılımının son derece kusurlu olduğunu söylerdik. Görünüşe göre, kaptaki denetleyici, derin kuyruklarda diske elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyor, ancak bunu çok kararsız bir şekilde yapıyor. Ancak bir nokta değişmeden kaldı: sığ kuyruk derinliklerinde performans farkı hala çok az.

IOMeter: Web sunucusu, Dosya sunucusu

Bu test grubunda sürücüler, sunucular ve iş istasyonları için tipik yükler altında test edilir.

"Web sunucusu" ve "Dosya sunucusu"nda ilgili sunuculardaki bir sürücünün çalışmasını taklit ettiğimizi, "İş İstasyonu"nda ise bir iş istasyonu için tipik bir yükleme modunda maksimum kuyruk derinliği ile bir diskin çalışmasını simüle ettiğimizi hatırlatırız. 32 istek sınırı. "İş istasyonunda" test, hem sürücünün tüm disk alanı kullanılarak hem de yalnızca 32 GB adres alanıyla çalışırken gerçekleştirilir.

Makalemizin konusu harici sürücüler için arayüz olduğundan, kısa olacağız ve yalnızca performans derecelendirmelerini karşılaştırarak yapacağız - yine de, bu tür yükler en tipik olanlardan uzaktır.

Sonuçlar biraz beklenmedikti. Bu nedenle, sunucular için Buffalo uygulamasındaki USB 3.0, her ikisi de SATA sürücüsünün gerisinde kalsa da, Vantec'in sürümüne göre açıkça daha ilginç. İş istasyonları için, resim benzer, ancak Buffalo, yalnızca azaltılmış bir çalışma alanında gözle görülür bir üstünlük gösteriyor. USB 3.0'ın arayüzün önceki sürümüyle karşılaştırılmasında, Vantec'te fark çok küçük, ancak Buffalo'yu karşılaştırırsak, bu oldukça önemli.

IOMeter: Çok iş parçacıklı Okuma ve Yazma

Bu test, çok iş parçacıklı yük altındaki sürücülerin davranışını değerlendirmenize olanak tanır. Bu sırada, sürücü ile bir ila dört uygulamanın çalıştığı ve onlardan gelen isteklerin sayısı bir ila sekiz arasında değiştiği ve rolleri IOMeter'deki çalışanlar çakışmaz.

Dilerseniz, ilgili bağlantılara tıklayarak tam test sonuçlarını içeren tabloları görebilirsiniz ve en gösterge niteliğinde olanlar olarak, istek sayısı ne zamandan beri bir istek kuyruk derinliği olan durumlar için diyagramlar yazmayı ve okumayı dikkate alacağız. kuyrukta iki veya daha fazlasına eşittir, hız değerleri pratik olarak uygulama sayısına bağlı değildir.

Çok iş parçacıklı bir yükte USB 3.0 ve USB 2.0'ın karşılaştırılması sürpriz olmaz - tek bir akışla, yeni standart açıkça kazanır, çünkü diskin tam hızını ve hızında kaybetse de birkaçını gerçekleştirmenize izin verir. , selefinin neredeyse iki katı önünde kalıyor.

Başka bir şey daha ilginç: Üç ve dört akış durumunda, disk USB üzerinden SATA'dan daha hızlı okur. Diskin hızını artırmasına tam olarak neyin izin verdiğini bilmiyoruz, ancak sonuç net ve kararlı, bir kaza olarak yazamazsınız.

Çok iş parçacıklı yazma sorunsuzdur - sürücüler, hızlarının oranını bu yükün tüm varyantlarında taşımıştır. USB 2.0 açıkça bir darboğaz rolü oynar ve disk, iş parçacığı sayısına hiç dikkat etmez, diğer durumlarda, iş parçacığı sayısındaki artışla hız kademeli olarak azalır.

FC-Test

En sevdiğimiz "FileCopy Testi" ile testi bitirelim. Sürücüde 32 GB'lık iki bölüm oluşturulur, önce NTFS'de ve ardından FAT32'de iki test aşamasında işaretlenir, ardından bölümde belirli bir dosya kümesi oluşturulur, okunur, bölüm içinde kopyalanır ve kopyalanır. bölmeye bölme. Tüm bu işlemlerin zamanı kaydedilir. "Windows" ve "Programlar" kümelerinin çok sayıda küçük dosya içerdiğini, diğer üç şablonun ("MP3", "ISO" ve "Yükle") daha az sayıda daha büyük dosya ile karakterize edildiğini ve "ISO" en büyük dosyalar kullanılır.

Kopyalama testinin yalnızca bir sürücüdeki kopyalama hızını anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda karmaşık bir yük altında davranışını değerlendirmenize olanak tanıdığını unutmayın. Aslında, kopyalama sırasında sürücü, biri okuma ve diğeri yazma için olmak üzere iki iş parçacığı ile aynı anda çalışır.

Sadece NTFS'de elde edilen değerleri ayrıntılı olarak ele alacağız, FAT32'deki test sonuçlarını aşağıdaki bağlantıdaki tablodan öğrenebilirsiniz:.

Diyagramlar birbirine son derece benzer ve oldukça öngörülebilir, bu nedenle farklı modlardan ayrı ayrı bahsetmenin bir anlamı yok. Genel olarak, USB 3.0, önceki USB 2.0'dan farklı olarak, modern sabit sürücülerin hız özelliklerini herhangi bir yük altında tam olarak gerçekleştirebilen bir arayüz olduğunu göstermektedir. Dosyalarla çalışma durumunda harici yürütme ödemesinin son derece düşük olduğu ortaya çıktı - evet, USB 3.0'lı kaplardaki sürücüler SATA'daki muadillerinin gerisinde kalıyor, ancak çok fazla değil. Ayrıca, okumada bu gecikme çok küçüktür ve hızın %10'undan azdır, ancak yazarken yaklaşık yüzde 15'e çıkar. Evet, en açık şekilde küçük dosyaları kopyalarken hissedilir ama söyleyin bana, bunu ne sıklıkla yapıyorsunuz? Ancak, çoğu durumda, harici depolama ya okuma ya da yazma için kullanılır. Yeni arayüzün arka planına karşı, eski USB 2.0 oldukça perişan görünüyor - öyle demeyin, ancak depolama cihazları için bir arayüz olarak zamanı geçti.

Özetleme

Açıkçası, biraz belirsiz izlenimler aldık. Bir yandan, USB 3.0'ın hız özellikleri, modern sabit sürücülerin yeteneklerini tam olarak gerçekleştirmek için gerçekten yeterlidir ve protokoldeki radikal değişikliklerin varlığı sizi iyimser bir ruh haline sokar. Öte yandan, hızda vaat edilen on kat artışı görmedik - elimize düşen cihazlar, SATA 300'ün 250 MB / s'yi kolayca gösterdiği 160 MB / s'den fazla teslim edemedi. Ancak Moskova hemen inşa edilmedi ve ilk USB 2.0 uygulamaları hız açısından da çok günahkardı - bir süre sonra daha hızlı USB 3.0 yongaları görmemiz mümkün. Ancak, yeni standarda yönelik desteğin yerel olacağı ve üçüncü taraf bir çip kullanılarak uygulanmadığı yonga setlerini görmeyi daha da çok isterim. Bu gerçekleşene kadar, yeni standardın büyük popülaritesini beklemek zor, çünkü en azından harici sürücüler alanında, e-SATA'nın şahsında zaten ciddi bir rakibe sahip, ancak bu, güç sağlamasa da. buna bağlı cihazlar, ancak bunun için şu an USB 3.0'dan çok daha geniş ve hız, gördüğümüz gibi, daha yüksek gösteriyor. Bununla birlikte, uzun vadede zafer şüphesiz USB 3.0 ile kalacaktır - ve tek soru ne kadar süreceği.

Bu konuyla ilgili diğer materyaller

bir düzine beş yüz
Gevşek elmaslar: yeni bir ve iki terabayt sürücü
Synology NAS DS210j ve DS410j