Amd athlon kung aling socket. Mga socket ng AMD processor

Hindi ko magagarantiyahan na sa ibang mga bansa ang problema ng isang phased na pag-upgrade ng isang computer ay kasing talamak, ngunit madalas na iniisip ng aming mga customer ang karagdagang posibilidad ng pag-upgrade ng binili sistema ng desktop... AMD sa mahabang panahon minamahal para sa kakayahang gumamit ng mga bagong processor sa mga lumang motherboard, ngunit pagkatapos ng pagsasama ng memory controller sa core ng processor, naging mas mahirap upang matiyak ang naturang pagpapatuloy.

Ang paglipat mula sa Socket AM2 hanggang sa Socket AM2 + ay dapat na tiniyak ang mga tagasuporta ng AMD na natatakot sa hindi maiwasang komprehensibong pag-upgrade ng computer. Tulad ng alam mo, ang mga processor ng Socket AM2 + na kabilang sa henerasyon ng K8L (K10) ay magiging katugma sa mga umiiral na mga motherboard na nilagyan ng Socket AM2 sockets. Kailangan lamang naming isakripisyo ang suporta para sa HyperTransport 3.0 bus, ngunit ang pagpapatuloy ng platform ay laging nangangailangan ng ilang sakripisyo, at hindi ito ang pinakamasama sa kanila. Bilang karagdagan, ang mga processor ng Socket AM2 + sa mga motherboard na may Socket AM2 ay hindi makontrol ang kanilang suplay ng kuryente nang may kakayahang ibigay tulad ng ibinigay para sa kanila sa "katutubong" mga motherboard.

advertising

Mga kasamahan sa Pransya mula sa site

Ang medyo mahabang haba ng buhay at mahusay na katatagan ng "Paraan 5.0" ay humantong sa ang katunayan na sinubukan namin ang lahat ng kasalukuyang mga pamilya ng processor kasama nito (at sa ilang mga kaso, hindi sa lahat isa o dalawang kinatawan ng bawat isa), at kahit na may oras upang gawin mga paglalakbay sa kasaysayan :) Sa pangkalahatan, mula sa isang praktikal na pananaw, ang mga ito ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa mga pagsubok ng mga bagong produkto - marami sa kanila ay mayroon pa ring mga lumang platform at trabaho, kaya ang tanong na "kung gaano karaming gramo" ang maaaring manalo sa isang pag-upgrade? ay hindi tamad. At para sa isang tumpak na sagot dito, kailangan mong malaman ang parehong pagganap ng mga bagong processor at ang antas ng mga luma na. Maaari mong, siyempre, gamitin ang mga resulta ng mga pagsubok na isinasagawa nang mahabang panahon, ngunit ang lahat sa kanila ay tumutukoy sa pantay na sikat na mga bersyon ng software, at may posibilidad na magbago. Samakatuwid, kailangan ng mga bagong pagsubok. Ito ay medyo mahirap upang maisagawa kung alin - at ang mga nagpoproseso mismo ay kailangan pa ring matagpuan, at iba pang kapaligiran upang matiyak ang mga kinakailangan ng pamamaraang ihanda. Samakatuwid, halimbawa, sa loob ng balangkas ng pangunahing bersyon ng pamamaraan ng pagsubok, sa prinsipyo, hindi namin maaaring hawakan ang Socket 754, dahil imposibleng makahanap ng 8 GB ng DDR SDRAM at isang board kung saan gagana ang lahat ng ito. Mayroong isang katulad na problema sa Socket 939, ngunit posible na makayanan ang mas bago (ngunit, sa prinsipyo, katumbas ng nakaraang sa pagganap) AM2 platform. Ano ang gagawin namin, sa katunayan, ngayon, sa kabutihang palad, nakahanap kami ng hanggang limang mga angkop na processor. Mas tiyak, pitong, ngunit dalawa ay masyadong wala sa pangkalahatang hilera sa mga tuntunin ng pagganap, na ang dahilan kung bakit sila ay isinasaalang-alang sa huling beses ... At ngayon - ang panahon ng huli na AM2 at maging ang AM2 +.

Sinubukan ang pagsasaayos

Sa kasamaang palad, hindi kami nakatagpo ng isang solong-core Athlon 64. Mas tiyak, ang isa ay natagpuan sa mga stock, ngunit ipinakita sa pag-aaral na ito ay isang modelo para sa Socket 939. Sayang, dahil noong una ang mga naturang modelo lamang ang kasama sa segment ng masa - sa sandali ng anunsyo ng platform ang minimum na dual-core processor (na kung saan ay 3800+) ay tinantya ng kumpanya ng hanggang $ 303 (malinaw ang dahilan - may ilang buwan pa bago ang paglabas ng Core 2 Duo, at ang Pentium D ay may mas mababang pagganap kaysa sa Athlon 64 X2). Ngunit nahanap namin ang maalamat na 3800+, at hindi kahit ang ADA3800, ngunit ang ADO3800 - nagkakahalaga ito ng $ 20 pa, ngunit mayroong isang TDP na 65 W lamang, na sapat na cool para sa isang dalawahang pangunahing modelo sa oras na iyon.

Sa kasamaang palad, nabigo kami upang makahanap ng anumang iba pang junior "klasikong" 90 nm na dual-core na mga processor o anumang kinatawan ng proseso ng teknikal na 65 nm. Kaya, ang mga konklusyon sa dual-core na pamilya ay kailangang iguhit batay sa nabanggit na "paunang" 3800+ at tatlong mga modelo nang pormal (dahil lumitaw ang dalawa sa kanila matapos mawala ang katayuang ito ng maximum na aparato ng pagganap) ng mataas na antas: 5200+, 6000+ at FX- 62. Mahigpit na pagsasalita, posible na gawin nang wala ang huli, dahil ang pagsubok nito ay hindi magdadala sa amin ng anumang eksklusibong impormasyon - ang dalas ng orasan ay eksaktong nasa gitna sa pagitan ng dalawa pang mga kalahok. Ngunit hindi namin nadaanan ang processor, na sa oras ng anunsyo ay naibebenta sa halagang 1250 (!) Mga Dolyar. Isang alamat na pala. Kahit na lubos na binawasan ang halaga sa mga nagdaang taon, ngunit sa sandaling ang okupante ay inookupahan nito ang presyo bar sa pamamagitan ng tama, na ang pinaka-produktibong solusyon x86 sa merkado.

At para sa paghahambing, dalawang mga modelo ng mga kasunod na henerasyon - na Phenom. Ang unang pancake ay bukol sa anyo ng Phenom X4 9500 at ang tagumpay ng Phenom II X4 940. Muli, ang huli ay hindi masyadong kawili-wili, dahil ang linya ng Phenom II para sa AM3 kami nasubukan , ngunit magkakaiba lamang sila sa suportadong memorya, ngunit pormal na 940 ang pinakamahusay na nagawa para sa AM2 +. Sa pagsasagawa, sa maraming mga board na may socket na ito, maaari kang gumamit ng mga mas produktibong solusyon, salamat sa paatras na pagiging tugma ng dalawang platform, ngunit ang pormal na katayuan ay isang dahilan din para makilala ang bawat isa :)

Tulad ng para sa mga unang Phenoms, mayroon kaming kinatawan ng pinakaunang henerasyon - na may tinatawag na "TLB bug". Ang pagkatuklas nito ay pinilit ang kumpanya na lumipat sa naitama na hakbang na B3 (ang mga naturang modelo ay madaling makilala sa pamamagitan ng katotohanang ang kanilang bilang ay nagtatapos sa "50"), at lumitaw ang mga patch ng BIOS upang matiyak ang matatag na pagpapatakbo ng mga nabiling processor. Sa takdang oras tayo nasubukan isa sa mga sample ng engineering ng Phenom na may pinagana at hindi pinagana ang TLB-patch at napagpasyahan na ang paggamit nito ay binabawasan ang pagganap ng isang average na 21% (sa ilang mga programa - maraming beses). Kaya, dahil ang error na ito ay hindi palaging sinisira ang buhay ng gumagamit sa kawalang-tatag ng system, marami, natural, ginusto na huwag paganahin ang pag-aayos na ito sa kanilang sariling panganib at panganib.

Sa kasamaang palad, kapag gumagamit ng modernong software, ito ay napakahirap gawin, hindi katulad sa mga araw ng Windows XP - Ang Microsoft ay binuo ng bug fix nang direkta sa nito mga Sistema ng Pagpapatakbo... Nagsimula ito sa SP1 para sa Windows Vista at, natural, lumipat sa Windows 7. Sa prinsipyo, may mga paraan upang hindi paganahin ang "parking preno" na ito, ngunit hindi namin ito ginawa, dahil ang karamihan sa mga gumagamit ay hindi. At mula sa pananaw ng mga nagpoproseso ng pagsubok sa modernong software, ang mga naturang pag-aayos ay hindi tama. Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-alala tungkol sa kanilang mga kakayahan, kung ang isang tao ay kailangan pa ring gumamit ng isang computer batay sa unang henerasyon ng Phenom (at, ayon sa mga pagsusuri, ang pagtaas ng pagganap sa mga modelo na may tamang stepping), sulit ito. Pati na rin ang katotohanan na simpleng hindi pagpapagana ng TLB-patch sa Pag-setup kapag nagtatrabaho sa ilalim ng mga modernong operating system ng pamilya ng Windows ay hindi nakakaapekto sa anumang bagay (nagsagawa kami ng isang mabilis na pagsusuri nito upang matiyak na malinaw ito). O, sa pamamagitan ng paraan, ang sitwasyong ito ay maaaring isaalang-alang bilang isang labis na dahilan upang hindi magmadali upang mai-install ang isang bagong OS lumang computer, at hindi pa masyadong mabilis para dito na magkaroon ng pagnanais na magtrabaho kasama ang pinaka "sariwang" mga bersyon ng software ng aplikasyon - mas mabuting alinman sa "dating istilo", o, gayunpaman, upang magsimula ng isang pag-upgrade.

Sa pangkalahatan, tulad ng hanay ng mga paksa. Masidhi itong naiiling sa pabor ng pinakamabilis na mga modelo at hindi sumasaklaw sa maraming mga tanyag na sanga sa puno ng pamilya Athlon sa lahat, ngunit kung ano ang nagawa naming i-scrape nang magkasama sa ilalim na mga seksyon, susubukan namin ito.

Kanino ihahambing? Nagpasya kaming kumuha ng apat na processor mula sa modernong mga produktong Intel. Ang Celeron G530T at G550 - ay may parehong bilis ng orasan tulad ng Athlon 64 X2 3800+ at 5200+, ayon sa pagkakabanggit (ang pangalawang pares ay mayroon ding parehong "mas mababang" antas ng cache; kahit na ang Celeron ay may isang karaniwang L3, habang ang Athlon ay may hiwalay L2, ngunit ang bilang ay pareho). Ang Pentium G860 ay hindi na ang pinakamabilis na Intel processor, na nagkakahalaga ng mas mababa sa $ 100 pagkatapos ng G870, ngunit eksaktong 3 GHz, tulad ng 6000+. Kaya, alang-alang sa pagkakumpleto, isa pang processor na walang kuryente, lalo ang Core i3-2120T, naorasan sa 2.6 GHz, dahil kamakailan lamang inihambing ito sa isang Core 2 Duo ng parehong oras tulad ng mas matandang Athlon 64 X2, at sa pangkalahatan ang isang direktang paghahambing ng pantay na dalas ng G550, 2120T at 5200+ ay lubos na kawili-wili at inilalantad. Ito ay malinaw na ang lahat ng mga modelong ito ay isang priori na medyo mas mababa kaysa sa Phenom II X4, ngunit naidetalye na namin ang pamilyang ito (kahit na sa ibang disenyo) binuwag , at may modernong (at hindi ganon) mga nagpoproseso ng Intel naihambing din ng maraming beses.

At apat pang mga modelo mula sa saklaw ng AMD. Una, ang A4-3400 at A6-3670K. Ang pangalawa, pagkatapos ng pagbawas ng presyo kamakailan, "nabubuhay" sa antas ng mas matandang mga Pentium, at ang una ay maihahambing kay Celeron. Bilang karagdagan, ang platform ng FM1 ay kagiliw-giliw sa amin sapagkat nag-aalok ito sa mamimili ng isang mahusay na antas ng pinagsamang graphics - mas mataas kaysa sa discrete ng kasagsagan ng AM2. Alinsunod dito, kung ang isang tao ay hindi pa nakataas ang kanyang kamay upang itapon yunit ng sistema Limang taon na ang nakakaraan, ang mas murang FM1 ay maaaring pasiglahin ang prosesong ito. Isang idinagdag na kaginhawaan - ang parehong mga processor ay tumatakbo sa 2.7 GHz, na eksaktong nasa pagitan ng 5200+ at ng FX-62. Gayundin, dalawang matandang Phenom II na tumatakbo sa dalas ng orasan na 3 GHz: X2 545 at X3 740 ay humihiling para sa listahan ng mga paksa. Mula sa isang praktikal na pananaw, siyempre, huli na upang alalahanin ang mga ito, ngunit mula sa isang teoretikal na pananaw, gagawin nila.

Ang isang maliit na tala tungkol sa dalas ng RAM - kahit na opisyal ang lahat ng mga dual-core na proseso sa ilalim ng AM2 ay sumusuporta sa DDR2-800, para sa 5200+ at 6000+ ang tunay na mga frequency ng memorya ay naiiba nang kaunti sa mga teoretikal: 746 at 752 MHz, ayon sa pagkakabanggit, na sanhi ng isang limitadong hanay ng mga divider (kung ano ang pinag-uusapan natin nabanggit na sa huling pagkakataon). Ang pagkakaiba mula sa karaniwang mode, gayunpaman, ay hindi maganda, ngunit maaari itong magkaroon ng isang epekto sa isang lugar kung ihahambing sa FX-62, na gumagana sa isang "canonically tamang paraan", dahil ang dalas nito ay nahahati ng 400 nang buong-buo (para sa 3800+ din, ngunit natural na ang mga "monster »Ang isang priori ay hindi kakumpitensya). At lahat ng Phenoms (kapwa ang una at pangalawang henerasyon) ay sumusuporta din sa DDR2-1066, ngunit sa isang "isang module bawat channel" na pagsasaayos, na, para sa halatang mga kadahilanan, ay hindi umaangkop sa amin: ang kinakailangang "pamantayan" para sa pamamaraan ay 8 GB na may dalawang mga module nabigo kaming magbigay. Sa pangkalahatan, sila rin ay mga walang halaga, ngunit nakatuon kami sa mga ito upang mabawasan ang bilang ng mga sumusunod na katanungan :)

Pagsubok

Ayon sa kaugalian, hinati namin ang lahat ng mga pagsubok sa isang tiyak na bilang ng mga pangkat, at ipinapakita namin sa mga diagram ang average na resulta para sa pangkat ng mga pagsubok / aplikasyon (maaari mong pamilyar ang iyong pamamaraan sa pagsusuri ng pamamaraan nang detalyado. sa isang hiwalay na artikulo). Ang mga resulta sa mga diagram ay ibinibigay sa mga puntos, para sa 100 puntos ang pagganap ng sanggunian ay nakuha sistema ng pagsubok sample ng site 2011. Ito ay batay sa AMD Athlon II X4 620 processor, at ang kapasidad ng memorya (8 GB) at ang video card () ay pamantayan para sa lahat ng mga pagsubok ng "pangunahing linya" at mababago lamang sa loob ng balangkas ng mga espesyal na pag-aaral. Ang mga interesado sa mas detalyadong impormasyon ay ayon sa kaugalian ay inanyayahang mag-download talahanayan sa format ng Microsoft Excel , kung saan ang lahat ng mga resulta ay ipinakita parehong nabago sa mga puntos at sa "natural" na form.

Pakikipag-ugnay sa trabaho sa mga 3D package

Halos magkatulad na mga resulta ng tatlong Phenom II na muling ipinapakita na ang mga pagsubok na ito ay hindi makakagamit ng higit sa dalawang mga thread ng pagkalkula. Tila isang perpektong sitwasyon para sa mas matandang Athlon 64 X2 - mga dalawahang-core na processor na may dalas ng dalas na medyo malaki at mabilis na L2. Ngunit ... kahit na ang 6000+ ay naiwan hindi lamang sa A4-3400 na may dalas na 2.7 GHz, kundi pati na rin ng dalawang GHz (!) Celeron G530T, at ang mga resulta ng iba sa sitwasyong ito ay hindi nabanggit. Sa pangkalahatan, sa nakaraang mga taon, ang mga arkitektura ng processor ay sumulong sa unahan (hindi lahat nang sabay-sabay, ngunit ang pangkalahatang pag-unlad ay hindi masama), na hindi maaaring balewalain. Mayroong, syempre, napaka hindi matagumpay na mga hakbang sa landas na ito, tulad ng unang Phenom. Ang bahagi ng responsibilidad ng leon para sa pagkabigo ng 9500 ay nakasalalay sa TLB patch, ngunit kahit wala ito, hindi mabibilang ang isang mataas na mga resulta ng mga unang K10 - mga modelo ng mababang dalas na may maliit (ayon sa mga modernong pamantayan) na kapasidad ng cache, at kahit mabagal. At ang mga kernel dito, inuulit namin, ay walang silbi.

Pangwakas na pag-render ng mga 3D na eksena

Ang mga ito ay kapaki-pakinabang sa mga subtest na ito, ngunit ang Phenom X4 9500 ay pinamamahalaang pa rin na higit pa sa isang bahagi lamang ng mga dual-core na processor, at kahit na hindi ang pinakamabilis. Ang dahilan ay simple - mababang dalas. At ang memorya ng cache ay mahalaga din para sa mga gawaing ito. Bagaman malinaw ito kahit isang bangkay, kahit isang pinalamanan na hayop ang mga prosesor na ito ay kailangang gawin (hindi bababa sa, isinasaalang-alang ang gayong mga pagkarga), dahil ang Athlon 64 X2 ay mas mabagal pa, at ang AMD ay walang ibang mga processor noon. Nang maglaon, ang Phenom II X4 ay naging isang mahusay na pagwawasto ng mga pagkakamali, kaya't nauugnay pa rin ang mga ito sa quad-core na pagbabago. Sa pamamagitan ng paraan - ang pinakamabilis na mga processor para sa FM1 (Athlon II X4 651 at A8-3870K) sa pangkat na ito magpakita ang resulta ay 124 puntos, iyon ay, halos kapareho ng pagiging magagamit nito sa mga "may hawak" ng AM2 + halos apat na taon na ang nakalilipas. Hindi napakasama, sa pangkalahatan :) Kaya, maliban kung, syempre, hindi mo masyadong binibigyang diin ang katotohanang ang Core i7-920 na lumitaw nang sabay sa isang malapit na presyo may kakayahan sa pamamagitan ng 182 puntos.

Pag-iimpake at pag-unpack

Isang napaka nagpapahiwatig na pangkat ng mga pagsubok. Una, ang mga kahila-hilakbot na mga resulta ng Phenom X4 9500 ay paunang natukoy: sa aking oras ang pagsasama ng "patch" para sa TLB ay pinabagal ang sample ng engineering ng tatlong beses. Gayunpaman, kahit na wala ito, ang Phenom sa 2.6 GHz (at hindi 2.2 tulad dito) ay bahagyang lumaban lamang sa Athlon 64 X2 6000+, kaya masasabi rin natin na sa nakaraang mga taon ang pagganap nito ay bahagyang napabuti, ang dahilan kung saan ay ang suporta para sa multithreading mga mas bagong bersyon ng 7-Zip. Ngunit hindi rin ito pinayagan (ito ang pangalawang pagmamasid) ang Phenom II X4 940 na maabutan ng hindi bababa sa triple-core Phenom II X3 740, na mayroong mas mataas na dalas ng memorya ng cache at nagpapatakbo nang mas mabilis rAM Pamantayan ng DDR3. Ang pangatlong nakamamanghang sandali ay ang Athlon 64 X2 6000+ ay nakakakuha ng eksaktong 100 puntos: tulad ng sanggunian na Athlon II X4 620 na tumatakbo sa isang mas mababang dalas. Ngunit si Celeron at iba pa tulad nila ay hindi maabot sa parehong dalas. At ang A4-3400 (2.7 GHz, 2х512 KB L2) ay mas mabilis kaysa sa Athlon 64 X2 5200+ (2.6 GHz, 2х1024 KB L2).

Kaya, at isa pang nakakausisa na resulta (kahit na kaunti mula sa ibang opera): Ang Core i3-2120T ay halos katumbas ng Phenom II X3 740. Bagaman ang pangalawa ay may dalawang beses na kapasidad ng L3, ang dalas ay halos 15% mas mataas, at mayroong tatlong mga core, kung saan, iba pang mga bagay na pantay mas mahusay pa rin kaysa sa dalawang mga core na may suporta na Hyper-Threading.

Pag-encode ng audio

Ang Cache ay hindi mahalaga - purong matematika, kaya't ang Phenom X4 9500 ay pinamamahalaang ipakita ang mahusay na mga resulta (sa loob ng balangkas ng artikulong ito, syempre): nilampasan nito ang lahat ng mga processor na kinuha namin para sa paghahambing sa suporta para sa isang mas maliit na bilang ng mga thread sa pagkalkula, at ang Core i3-2120T na tumatakbo sa isang mas mataas na dalas hindi radikal na mas mabilis. Gayunpaman, ang dual-core Pentium G860 ay hindi gaanong mabagal, at nagawa rin nitong malampasan ang pantay na dalas ng triple-core na Phenom II X3 740. Maliwanag, ito ay para sa kadahilanang ito na ang "klasikong" triple-core na mga processor ay namatay nang mahabang panahon (ang tatlong-module na FX ay medyo magkakaiba ng kwento). At ang Athlon 64 X2 6000+ ay pinamamahalaang malampasan ang Celeron G530T at A4-3400: ang mga bagong hanay ng tagubilin at iba pang mga pagpapabuti ng mga modernong arkitektura ay hindi kasangkot sa mga subtest na ito, kaya't nai-save ito ng mataas na dalas. Bagaman, siyempre, kung natatandaan mo na ito ay isa at kalahating beses na mas mataas kaysa sa 530T ... Ngunit huwag nating pag-usapan ang mga malungkot na bagay - higit na sa sapat na ito. Sa partikular, ang katunayan na ang lahat ng iba pang Athlon 64s, kabilang ang dating maalamat na FX-62, ay, para sa halatang mga kadahilanan, kahit na mas mabagal. At ang 3800+ ay mas mabilis lamang nang bahagya kaysa sa mga modernong solong-core na mga modelo (tulad ng mga nilagyan ng suporta sa HT para sa Celeron G460 / G465), sa kabila ng katotohanang walang kahalili sa multi-core para sa pangkat ng mga pagsubok na ito.

Pinagsama-sama

Sa isang beses, pinahusay ng FX-62 ang parehong Celeron G530T at A4-3400 - Pyrrhic, ngunit isang tagumpay. Gayunpaman, kumpara sa iba pang mga pangkat ng mga pagsubok. Ang isa pang bagay na nagkakahalaga ng pagbibigay pansin ay ang mga resulta ng FX-62 ay mas malapit sa 6000+ kaysa sa 5200+, bagaman sa mga tuntunin ng pangunahing dalas ito ay eksaktong nasa gitna sa pagitan nila - ang mga tampok ng memory controller ng linya ng K8 sa ilalim ng naturang pagkarga ay napakahalaga. Alinsunod dito, ang pagkatalo ng Phenom X4 9500 ay paunang natukoy - ang TLB patch na "pinapatay" ang pagganap ng L3 na ang pagkakaroon lamang ng apat na mga core ay pinapayagan ang processor na ito na abutan ang Athlon 64 X2 6000+ at kahit na makahabol sa Celeron G550. Wala rin kaming alinlangan na ang Phenom II X4 940 ay magiging pinakamahusay sa lahat ng mga kalahok sa mga pagsubok - mataas ang dalas (ang natitira ay pareho o mas mabagal), apat na ganap na mga core at 6 MiB L3 ang nagsasalita para sa kanilang sarili.

Mga kalkulasyon sa matematika at engineering

Ngunit dito ang pakinabang mula sa multithreading ay maliit, sa gayon ang 940 ay bahagyang lumampas lamang sa 545, ngunit nahuli sa likod ng 740. Gayunpaman, ito rin ay isang mahusay na resulta, kahit na angkop lamang para sa kumpetisyon sa loob ng bahay - ang mga propesyonal na pakete ay may isang tiyak na kakanyahan na "pro-Intel", at wala ito saanman huwag kang lumayo. Ngunit malinaw na hindi tumayo ang AMD - hayaang lumagpas ang A4-3400 kay Celeron, ngunit ang kalamang "tiyak" (bawat dalas ng orasan) na kalamangan sa Athlon 64 X2 ay halos 20%.

Raster graphics

Ang ilan sa mga pagsubok ay multi-threaded, ang ilan ay hindi, kaya't ang Phenom II X3 mula sa mga produkto ng AMD ay mukhang sapat na para sa paglutas ng mga ganitong problema: ang 940 ay naging mas mabilis lamang nang kaunti kaysa sa 740 dahil sa mabagal na memorya at mas mababang mga frequency ng cache, at ang A6-3670K ay "nakabitin" doon ang parehong antas dahil sa kumpletong kawalan ng huli at mas mababang dalas ng orasan. Ngunit, sa pangkalahatan, ang Celeron at Pentium na may mataas na dalas ay ang pinakamahusay na tingnan dito, at ang mga may mababang dalas ay hindi rin masama. Ang "old" AMD processors ay hindi mai-save ng alinman sa dalas o bilang ng mga core - Athlon 64 X2 6000+, na naging dati, ay nasa likod ng A4-3400.

Mga graphic na vector

Tulad ng naitaguyod na namin, ang mga program na ito ay hindi kinakailangan sa bilang ng mga thread ng pagkalkula, ngunit ang kanilang pagganap ay nakasalalay sa memorya ng cache, kaya't hindi nakakagulat na ang tatlong pantay na dalas ng Phenom II ay nagpakita ng katulad na mga resulta na may isang maliit na pagkawala ng 940 - doon ang dalas ng L3 ay mas mababa ng 200 MHz ... Ngunit ito ay ang antas lamang ng Sandy Bridge na may dalas na 2.6 GHz (ang i3 ay medyo mas mabilis kaysa sa Celeron dahil lamang sa "sobrang" megabyte ng cache memory), at ang isa sa pinakamahusay na Athlon 64 X2 ay pinamamahalaang malampasan lamang ang A4-3400 at 2 GHz Celeron. Ang natitirang linya ay kahit na mas mabagal, at para sa Phenom X4 9500 tulad ng isang pagkarga ay nangangako ng isang malubhang pagkatalo - ang pangunahing dalas ay mababa, at hindi ito ang unang pagkakataon na ang TLB patch ay may isang karima-rimarim na epekto sa pagganap ng cache memory. Gayunpaman, halata na kahit wala ito ay makukuha natin ang resulta na medyo mas mataas lamang kaysa sa Athlon 64 X2 3800+, na makipagkumpitensya sa modernong mga nagpoproseso malinaw na hindi sapat.

Pag-encode ng video

Ang Phenom X4 9500 ay muling nagawang mag-outrun ng ilang medyo modernong mga dual-core na processor: ang cache ay hindi mag-abala dito, ngunit may apat na core. Ngunit mabagal. Ang Athlon 64 X2 ay hindi maaaring magdusa mula sa isang "TLB bug" para sa mga halatang kadahilanan, kaya ang error na ito ay naayos din, ngunit ang kanilang mga core ay kasing bagal sa arkitektura, at dalawa lamang sa kanila. At kahit ang dalas ay hindi masyadong makakatulong. Ang mga resulta ng Athlon 64 X2 3800+ at 6000+ ay lalo na nagpapahiwatig - halos dalawang beses silang mas mababa sa pantay na dalas ng Celeron G530T at Pentium G860. At ang 5200+ ay isang ikatlong mas mabagal kaysa sa A4-3400 na may isang maihahambing na bilis ng orasan. Sa pangkalahatan, ang malalaking bagay ay nakikita sa isang distansya - kaunti lamang sa anim na taon na ang nakalilipas ay walang linya na mas mahusay kaysa sa Athlon 64 X2 sa merkado, at ngayon ay hindi nito maipagkumpitensya kahit na ang mga modelo ng badyet mula sa parehong AMD at Intel. Ang Phenom II X4 940 ay may kakayahang ito nang madali, ngunit ito ay isang mas bagong proseso, at ang mga kapatid nito ay nasa sektor na ng badyet. Ang Phenom II X4 955, halimbawa, isang kumpanya mula Setyembre pakyawan ang mga bapor para sa $ 81, at ano ang pinagkaiba nito sa $ 940? Suporta lamang para sa memorya ng DDR3 at +200 MHz para sa mga core at L3. Sa pamamagitan ng paraan, naaalala namin na sa oras ng anunsyo, ang inirekumendang presyo na 940 ay hindi hihigit o mas mababa pa, ngunit 275 buong timbang na dolyar - ang mga processor ay mabilis na pinapahamak sa modernong mundo :)

Software ng tanggapan

Ang napakaraming mga pagsubok sa pangkat na ito ay solong sinulid, at hindi sila gumagamit ng masinsinang pagpapabuti ng mga modernong arkitektura, kaya ang Athlon 64 X2 ay sapat na para sa naturang aplikasyon. Maliban kung, siyempre, ang mga gastos sa kuryente ay isang problema - 6000+ ayon sa kaugalian na nahuhuli sa parehong G530T at A4-3400, at ang mga prosesor na ito ay hindi nangangailangan ng isang daang watts. Ito ay malinaw na ang "oldies" ay hindi rin ganap na puno ng naturang trabaho, kaya't gastos ang ilang dosenang, ngunit "ilang" - sa kanilang kaso, higit pa. At gayundin ang ilang video ay kakailanganin bilang karagdagan. Ngunit sa pangkalahatan - sapat na para sa trabaho. Alin na medyo pare-pareho sa katotohanan na marami sa mga tanggapan ang gumagamit pa rin ng iba't ibang mga Celerons o Semprons, at kahit na mas mabagal kaysa sa kamakailan lamang nasubukan ... Alinsunod dito, ang Athlon 64 X2 3800+ ay magiging kahit gaano kahusay, at mas mahusay kapag gumagamit ng ilang gluttonous antivirus :)

Java

Ang Phenom X4 9500 ay muling hinugot nang buo, dahil mayroon pa ring apat na mga core, at ang memorya ng cache at pagganap nito ay hindi talaga mahalaga dito, ngunit sa kasong ito, ang "buo" ay nangangahulugang isang resulta na katumbas ng Celeron G550. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang katotohanan na ang lahat sa itaas, bilang isang patakaran, ay mas masahol pa, at tulad ng isang tagumpay sa sarili (at sa mga patch) ay nag-uutos ng paggalang. Kumusta naman ang ibang mga kasali? Tulad ng dati: Ang Athlon 64 X2 ay hindi matagumpay na sinusubukan na abutin ang hindi bababa sa ilang mga modernong processor ng badyet, at ipinakita ng Phenom II X4 na maaari itong maituring bilang tulad :)

Mga Laro

Mayroong isang oras kung kailan ang Athlon 64 (hindi kahit X2) ay ang pinakamahusay na mga processor ng gaming. Ngayon, harapin natin ito, kahit na ang Phenom II X4 at lower-end na Core i3s ay maaari lamang mag-aplay para sa posisyon na ito sa pamamagitan ng paghila, hindi man sabihing mga modelo ng dalawahang-core. Mga modernong modelo ng dual-core. At hindi ang mga sinaunang tao, kung saan ang mga processor ng laptop ay maaaring isaalang-alang na kakumpitensya lamang sa terminolohiya ng tendering ng Russia hindi iniisip ng mga banda ang tungkol sa "TLB Martyrs".

Kapaligiran ng maraming gawain

Sa pamamagitan ng paraan, kahit na dito ang progenitor ng multi-core mga nagpoproseso ng AMD nabigo na abutan ang mas maagang mga modelo ng dalawahan-core ng parehong tagagawa - ang huling babala ng Tsino sa mga nais bumili ng "mga core para sa kapakanan ng pananaw" nang walang pagsasaalang-alang sa kung anong uri sila ng mga core. Kung hindi man, ang lahat ay kapareho ng dati - Ang Athlon 64 X2 ay hindi makayanan ang hindi bababa sa isang 2 GHz Celeron o dual-core Llano (nga pala, ang mas bata na Athlon II X2 ay may parehong pagganap tulad ng A4), at ang Phenom II X4 940 ay isang Phenom II X4 lamang ... Hindi isang masamang processor para sa mga isang daan dolyar, kahit na nagkakahalaga ito ng halos tatlong daan sa oras nito - pagbawas ng halaga, ginoo.

Kabuuan

Sa huli, mayroon kaming kung ano ang inaasahan - isang hodgepodge ng isa, dalawa at multi-sinulid na mga pagsubok (na kung saan, sa katunayan, isang eksaktong projection ng modernong software; kasama ang isa na mahirap i-benchmark, at, samakatuwid, sa mga pamamaraan ng pagsubok umaangkop ito tulad ng masama) ginawa ang pinakamahusay na processor para sa Socket AM2 + halos katumbas ng pantay na dalas ng Pentium. Sinusundan ang dalawang konklusyon mula dito - mabuti at masama. Ang una ay dahil sa ang katunayan na ang pagiging tugma ng platform na ito sa AM3 ay halos kumpleto - hindi tulad ng mga may-ari ng mga system batay sa LGA775, ang mga may-ari ng isang mahusay na motherboard na may AM2 + at isang sapat na halaga ng memorya ng DDR2 ay maaaring mag-upgrade ng kanilang computer sa isang napakahusay na antas. Hindi pang-top-end, syempre, ngunit ang Phenom II X6 1100T ay may "weighted average" na pagganap ng 159 puntos, at ang Phenom II X4 980 - 143 na puntos. Minus ang hindi maiiwasang 5% (o higit pa) para sa mas mabagal na memorya - nakakakuha kami ng isang lugar sa pagitan ng 150 at 135 na puntos. At ang maximum para sa LGA775 ay 132 puntos. At kahit na - lamang kung ikaw ay mapalad na makahanap ng isang Core 2 Quad Q9650 sa isang lugar sa pangalawang merkado para sa isang makatwirang presyo, dahil "sa panahon ng kanyang buhay" hindi ito bumaba sa ibaba $ 316 nang maramihan, at kung gumagana rin ito sa umiiral na board: sa kabila ng pangalan ang parehong socket, ang LGA775 ay apat na limitadong katugma na mga platform (gayunpaman, posible rin ang mga problema sa pinakamatandang AM2-board). Ang AMD, sa kabilang banda, ay patuloy na nagbebenta ng parehong 980 at 1100T - sa $ 163 at $ 198 ayon sa pagkakabanggit. Sa isang tiyak na lawak, ito ay medyo mahal, ngunit kung may pagnanais na "mag-udyok" ng system sa pamamagitan ng pagpapalit lamang ng processor, ang mga naturang gastos ay maaaring maging pinakamainam (sa anumang kaso, isang bagong hanay ng Core i5, mga motherboard na may LGA1155 at memorya ay magkakahalaga pa).

At ngayon ang masamang balita, na direktang sumusunod mula sa mabuting balita - walang katuturan na gumamit ng isang board na may AM2 + kasabay ng isang processor para sa AM2 o AM2 +. At hindi rin kinakailangan na tingnan nang mabuti ang mga nabanggit na nangungunang mga modelo para sa AM3 - bukod sa kanila, ang AMD ay may higit na maiaalok. At hindi lamang sa mga bagong processor, kundi pati na rin sa mga stock ng mga tingiang tindahan o sa pangalawang merkado. Kung saan bibili ng ilang Athlon II X3 o kahit X4 ay maaaring maging napaka mura - dahil ngayon pinahahalagahan ng tagagawa ang mas bata na Phenom II X4 lamang sa 80-90 dolyar. May dahilan ba? Oo meron. Kahit na ang pinakamahusay na Athlon 64 X2, tulad ng nakita natin ngayon, ay mas mababa sa A4-3400, at ang processor na ito ay halos katumbas ng Athlon II X2 215. Tandaan na ang pinakamahusay na X2 ay din. Ngunit ang pagpapalit, halimbawa, ang Athlon 64 X2 3800+ ng matagal nang hindi na ipinagpatuloy na Athlon II X4 630, ay doble lang ang average na pagganap.

Ito ay malinaw na ang lahat ng mga pagsasaalang-alang na ito ay nabibigyang-katwiran lamang kung ang magagamit na motherboard ay sumusuporta sa mga processor para sa AM3: kung hindi man mas madaling baguhin ang platform (sa LGA1155, FM1 o FM2 - nang walang labis na pagkakaiba). At mas malinaw pa na makatuwiran na mag-abala lamang sa kanila kapag ang pagganap ng umiiral na computer ay hindi na sapat. Pagkatapos ng lahat, maraming tao pa rin ang gumagamit ng Pentium 4, Athlon XP o Celeron at Sempron doon (at kahit na mas mabagal kaysa sa kamakailan lamang nasubukan). Alinsunod dito, ang Athlon 64 X2 3800+ ay tila sa kanila ay magiging isang bagay na hindi gaanong reaktibo kaysa sa sikat na Pink Panther (pagkatapos ng lahat, kahit na sa loob ng balangkas ng AM2 ay 53 puntos laban sa 30 para sa Sempron 3000+), at ang may-ari nito ay isang tao na dadalhin sa langit laman, tulad ng isa sa mga biblikal na propeta :) Ngunit iyan lang.

Sa kabila ng katotohanang noong tag-init 2006 ang Athlon 64 X2 3800+ ay isang panaginip (at ang Athlon 64 FX-62 ay isang pangarap na tubo) ng maraming mga gumagamit, ngayon maaari mo lamang tingnan ang kanilang mga resulta sa isang ngisi o nostalhik na kalungkutan. Bukod dito, ang proseso ng pagbawas ng halaga ay nagsimula sa parehong 2006 - ang FX-62 ay "hari ng burol" lamang ng isang-kapat, pagkatapos nito nawala kahit na pang-top-end, ngunit malapit lamang sa Core 2 Duo na iyon (sa nakaraang mga taon, ang ratio, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi talaga nagbago: alinsunod sa huling pamamaraan, ang FX-62 ay nakapuntos ng 73 puntos, at ang E6600, sa itaas ay ang E6700 at X6800, lahat ng 77). Sa gayon, sa hinaharap, ang parehong mga kumpanya ay nagpunta sa unahan. Bigyang diin natin ang pareho.

Siyempre, ang tagumpay ng Intel ay mukhang mas kilalang kilala: ang Celeron G530T ay may dalas na 2 GHz lamang at isang TDP na 35 W (kasama na ang graphics core). Ngunit ang A4-3400 ay umabot sa parehong mga oldies sa parehong lawak. Oo, syempre, nangangailangan ito ng 2.7 GHz para dito (iyon ay, ang tukoy na pagganap ay tungkol sa isang ikatlong mas mababa kaysa sa mga "breech"), at ang heat pack ay nasa 65 W na, ngunit ang A4 ay may isang mayamang panloob na mundo ng graphics na mas malakas. Bukod dito, kapwa ang mga nagpoproseso na ito ay hindi bagong bagay: inihayag noong nakaraang taon at nagbibigay na ng daan sa mas mabilis na "mga nagbabago" sa mga istante, habang ang AMD ay nagsimulang gumamit ng isang bagong arkitektura. Alin ang naging sanhi sa simula maraming mga reklamo, gayunpaman, hindi bababa sa lahat ay nagawa nang walang iskandalo na sinamahan ng paglabas ng unang Phenom. Bukod dito, dapat pansinin na kahit na walang kilalang "TLB-bug" at ang pangangailangang ayusin ito, hindi pa rin mabibilang ng Phenom X4 ang mataas na mga resulta. Dahil lamang kahit na ang pinakamahusay na modelo sa linya na may index na 9950 (na hindi nakuha kaagad ng kumpanya) ay nagtrabaho lamang sa 2.6 GHz. Ang pinakamalapit na analogue mula sa modernong linya ay A6-3650 na may parehong dalas. At, sa pamamagitan ng ang paraan, ang parehong kapasidad ng memorya ng cache, sa kabila ng L3 sa unang Phenom - sa kabuuan, kapwa may at mayroong 4 MiB bawat isa. Hayaan ang A6 na magkahiwalay, ngunit buong bilis, habang ang Phenom ay may L2 lamang.

Kaya, paano naghahambing ang pagganap ng "luma" at "bago"? mga core ng AMD, ipinakita nang maayos ang pagsubok - ang "sobrang" 100 MHz at ang nadagdagang cache ay hindi pa rin napigilan ang FX-62 mula sa pagkahuli sa A4-3400 ng halos 10%. Alinsunod dito, ang parehong larawan ay magiging sa paghahambing ng Phenom X4 9950 sa A6-3650. Ang huli ay may resulta ng 110 puntos, iyon ay, ang pinakamahusay na 9950 - 100 puntos na maaaring asahan. Sanggunian Alin ang tipikal para sa Athlon II X4 620 (by the way, na may parehong dalas ng 2.6 GHz; bukod dito, kami ay pinanood) o ... Celeron G550 / G555 :) Ano sa kasong ito ang masasabi natin tungkol sa mga mas batang kinatawan ng linya, kung saan ang mga frequency ay mababa din? Sabihin nating, nang walang mga problema sa TLB 9500, maaabot nito ang FX-62 (sa isang oras na ating pagsubok ipinakita na ang patch ay nagbawas ng pangkalahatang pagganap ng tungkol sa 21%) - ano ang magbabago na iyon? Wala na!

Sa pangkalahatan, ang pinakamahusay na masasabi tungkol sa mga nagpoproseso ng Agena ay mga bersyon ng pag-debug ng pamilya ng Stars, sa pamamagitan ng pagtatrabaho kung saan (at pagpapabuti ng proseso ng teknikal, syempre) pinamamahalaang lumipat sa isang talagang matagumpay na Deneb, na may kaugnayan pa rin. Wala silang ibang kalamangan. Hindi tulad ng FX, kung saan kaagad na naging posible upang suriin hindi lamang ang kahinaan, kundi pati na rin ang mga kalamangan. At kung paano magagawa ng AMD ang mga error ay malinaw na nakikita sa halimbawa ng una at pangalawang henerasyon na Phenom. Sa gayon - wala nang natitira bago ilabas ang Piledriver, kaya't tumawid kami sa aming mga daliri at naghihintay para sa mga katulad na resulta :)

Nagpapasalamat kami sa kumpanya, "" at « »
para sa tulong sa pagkumpleto ng mga bench ng pagsubok

Marami kapag nag-iipon ng isang PC, o kapag bumibili bantay-bilangguan solusyon sa batayan ng isang processor o iba pa, nakatagpo ng isang konsepto ng "socket". Hulaan natin: kalahati ay walang ideya kung ano ito at para sa anong hangarin na nilalayon ito. Sa artikulong ito, titingnan namin kung ano ang term na ito, pati na rin ang pangunahing mga socket ng mga AMD na nagpoproseso.

Palaging may tapat na patakaran sa kapalit ang mga Reds mga socket ng processor: maximum na pagpapanatili ng pagiging tugma sa mga lipas na chips, isang solong pangkabit para sa mga sistema ng paglamig (henerasyon ng AM2-AM3 +), magaan kumikislap na BIOS at hindi lang. Ngunit kung paano binuo ang mga teknolohiya ng kumpanya ay ang paksa ng artikulong ito.

Sa madaling sabi, ang isang socket ay isang espesyal na konektor sa motherboard kung saan ipinasok ang CPU. Ang disenyo na ito ay nilikha bilang isang kahalili sa paghihinang, na lubos na pinapasimple ang kapalit ng chip at mga pag-upgrade ng system. Ang pangalawang kalamangan ay ang pagbawas sa gastos ng paggawa ng MP.

At ngayon tungkol sa sapal. Ang isang socket ay "tumatanggap" lamang sa isang tiyak na uri ng processor. Sa madaling salita, ang lugar ng contact ng iba't ibang mga konektor ay ibang-iba sa bawat isa. Bukod dito, ang uri ng mga pag-mount para sa mga sistema ng paglamig ay madalas na magkakaiba, na ginagawang hindi tugma ang halos lahat ng mga socket sa bawat isa.

Mga socket ng AMD processor

Nais naming ipakita sa iyo ang isang listahan ng mga pinaka-nauugnay sa sa sandaling ito Mga socket ng AMD processor, at inilalarawan ang mga teknolohiyang sinusuportahan ng bawat isa. Ang listahan ay binubuo ng mga sumusunod na kandidato:

1. Socket AM4 +;
2. Socket TR4;
3. Socket AM4;
4. Socket AM3 +;
5. Socket AM3;
6. Socket AM2 +;
7. Socket AM2.

Bumaba tayo sa isang pang-edukasyon na programa, mga ginoo.

1. Socket AM4 +

Ang AM4 + processor socket ay dapat na teoretikal na debut sa Abril 2018 upang suportahan ang 12nm na mga proseso ng Zen + (ngunit hindi ito tiyak). Ito ay kilala na ang mga motherboard na may socket na ito ay susuporta sa mga bagong X470 chipset, na nangangahulugang mas mataas ang overclocking ng CPU sa mga frequency na dati nang hindi maaabot ng X370.

Bilang karagdagan, mayroong suporta para sa XFR 2 at Precision Boost 2. Ang isang magandang tampok ng bagong produkto ay ganap na pagiging tugma sa lahat ng mga mayroon nang mga kinatawan ng serye ng Ryzen 1000. Sapat na lamang upang mai-update ang firmware ng UEFI-BIOS.

Wala pang impormasyon tungkol sa mga processor ng AMD sa socket na ito.

2. Socket TR4

Ang isang ganap na bagong socket na binuo ng mga inhinyero ng AMD noong 2016 para sa pamilya ng mga processor ng Threadripper at biswal na katulad ng SP3, ngunit hindi tugma sa mga modelo ng Epyc. Ang una sa uri ng LGA-konektor nito sa "pula" na disenyo para sa mga system ng consumer (dating PGA-variant lamang na may "mga binti" ang ginamit).

Sinusuportahan ang mga processor na may 8-16 mga pisikal na core, 4-channel na memorya ng DDR4 at 64 na mga linya ng PCI-E 3.0 (4 na kung saan ay nasa X399 chipset).

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

• Ryzen Threadripper 1950X (14nm)
• Ryzen Threadripper 1920X (14nm)
• Ryzen Threadripper 1900X (14nm).

3. Socket AM4

Isang socket na ipinakilala ng AMD noong 2016 para sa microprocessors batay sa Zen architecture (14nm). Mayroon itong 1331 mga CPU pin at ito ang unang socket mula sa kumpanya na sumusuporta sa DDR4 RAM. Inaako ng gumagawa na ang platform na ito ay pareho para sa mga system na may mataas na pagganap nang walang built-in core ng graphicsat mga hinaharap na APU. Ang socket ay suportado ng mga sumusunod na motherboard: A320, B350, X370.

Kabilang sa mga pangunahing bentahe, sulit na tandaan ang suporta hanggang sa 24 na mga linya ng PCI-E 3.0, hanggang sa 4 DDR4 3200 MHz na mga module sa 2-channel mode, USB 3.0 / 3.1 (natural, hindi ng mga third-party na mga kontrolado), NVMe at SATA Express.

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

Summit Ridge (14nm):

• Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
• Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
• Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14nm):

• Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Bristol Ridge (14 nm):

• A-12: 9800;
• A-10: 9700;
• A-8: 9600;
• A-6: 9500, 9500E;
• Athlon: X4 950.

4. Socket AM3 +

Ang konektor na ito ay tinatawag ding AMD Socket 942. Sa katunayan, ito ay isang nabago na AM3, na eksklusibong binuo para sa pamilya ng mga prosesor ng Zambezi (ibig sabihin maraming pamilyar na FX-xxxx) noong 2011. Bumalik na katugma sa nakaraang henerasyon ng mga chips sa pamamagitan ng pag-flashing at pag-update ng BIOS (hindi suportado sa lahat ng mga modelo ng MP).

Ang paningin ay naiiba mula sa hinalinhan nito sa itim na kulay ng socket. Sa mga tampok na nagkakahalaga ng pagpuna ay ang memorya ng yunit ng pamamahala, suporta hanggang sa 14 na mga USB 2.0 port at 6 na mga port ng SATA 3.0. Kahanay ng socket, 3 mga sariwang chipset ang ipinakita: 970, 990X at 990FX. Magagamit din ang 760G, 770 at RX881.

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

Vishera (32 nm):

• FX-9xxx: 9590, 9370;
• FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
• FX-6xxx: 6350, 6300;
• FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Bulldozer (32 nm):

• Opteron: 3280, 3260, 3250;
• FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
• FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
• FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Socket AM3

Ang isang socket ng processor ay unang ipinakilala sa merkado noong 2008. Dinisenyo para sa pagpupulong ng mga system ng mababang gastos o mataas na pagganap. Ito ay isang karagdagang pag-unlad ng AMD AM2 socket at naiiba mula sa hinalinhan nito, una sa lahat, sa suporta ng mga module ng memorya ng DDR3, pati na rin ng isang mas mataas throughput HT bus (HyperTransport). Ang socket ay suportado ng mga sumusunod na motherboard: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Ang lahat ng mga processor na inilabas para sa socket AM3 ay ganap na katugma sa socket AM3 +, kapag ang huli ay sumusuporta lamang sa pakikipag-ugnay sa mekanikal (magkatulad na pag-aayos ng mga PGA pin). Upang magtrabaho sa mga mas bagong board, kakailanganin mong i-flash ang BIOS.

Gayundin, ang mga chips ng pamilya AM2 / AM2 + ay maaaring mai-install sa socket.

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

Thuban (45 nm):

• Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925,910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

• Phenom II X4: 960T.

Heka (45 nm):

• Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Callisto (45 nm):

• Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Propus (45 nm):

• Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

• Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

• Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Sargas (45 nm):

• Athlon II: 170u, 160u;
• Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Socket AM2 +

Lumitaw ang socket ng AMD noong 2007. Ito ay katulad ng hinalinhan nito sa pinakamaliit na detalye. Dinisenyo para sa mga nagpoproseso batay sa mga core ng Kuma, Agena at Toliman. Ang lahat ng mga processor na kabilang sa henerasyong K10 ay gumagana nang perpekto sa mga system na may AM2 socket, ngunit tatanggapin mo ang "pagputol" ng dalas ng HT bus sa mga halaga ng bersyon 2.0, o kahit na 1.0.

Ang socket ay suportado ng mga sumusunod na motherboard: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

• Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Toliman (65 nm):

• Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250s.

Kuma (65 nm):

• Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Brisbane (45 nm):

• Athlon X2: 5000.

7. Socket AM2

Una itong debut sa ilalim ng pangalan ng M2 noong 2006, ngunit dali-dali itong pinalitan ng pangalan upang maiwasan ang pagkalito sa mga processor ng Cyrix MII. Naglingkod bilang isang nakaplanong kapalit para sa amd 939 at 754 na mga socket. Ang socket ay suportado ng mga sumusunod na motherboard: 740G, 690G, 690V.

Bilang mga makabagong ideya, sulit na pansinin ang suporta para sa DDR2 RAM. Ang mga unang nagpoproseso sa socket na ito ay ang single-core Orleans at Manila at dual-core Windsor at Brisbane.

Tumatakbo ang mga processor sa socket na ito:

Windsor (90 nm):

• Athlon 64: FX 62;
• Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Santa Ana (90 nm):

• Opteron: 1210.

Brisbane (65 nm):

• Athlon X2: 5050s, 4850s, 4450s, 4050s, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
• Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Orleans (90 nm):

• Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
• Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Sparta (65 nm):

• Sempron LE: 1300.1250, 1200, 1150, 1100.

Maynila (90 nm):

• Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Kinalabasan

Mga entertainer pa rin ang AMD. Marahil sila mismo ay nagulat sa bilang ng mga arkitektura ng processor na nabuo sa kanilang mahabang kasaysayan. Kapansin-pansin na ang karamihan sa mga mas nakatatandang processor ay gumagana pa rin at mahusay na naglalaro sa mga mas bagong motherboard (pagdating sa agwat sa pagitan ng mga socket AM2 at AM3).

Ang pinaka-progresibong socket AM4 sa ngayon at ang kahalili sa harap ng AM4 + ay dapat makatanggap ng suporta kahit hanggang 2020, na nagpapahiwatig ng potensyal na paatras na pagiging tugma ng mga platform na may ilang maliliit na paghihigpit sa pagpapaandar.

Pagkatapos para sa isang paunang pagtatasa, maaari mong gamitin ang talahanayan:

Ano ang SocketAM4 at ano ang katugma nito?
SocketAM4 - socket ng AMD processor para sa mga processor na may mahusay na pagganap na may Zen microarchitecture ( trademark Ryzen) at higit pa. Ang mga nagpoproseso ng socket na ito ay may 1331 na mga pin, sinusuportahan ang memorya ng DDR4, at naglalaman ng hanggang sa 24 na mga linya ng PCI-E 3.0. Ang mga processor na may Socket AM3 + / FM2 + ay pisikal na hindi tugma sa mga motherboard ng AM4, bukod sa, ang pangkabit ng sistema ng paglamig ng processor ay nagbago, at kinakailangan ng isang bagong palamig para sa bagong socket. Ang parehong mga processor na may mahusay na pagganap na walang pinagsamang video at mga APU na may pinagsamang graphics ay magagamit para sa Socket AM4.

Anong mga dalas ang gumagana sa AMD Ryzen RAM?
Tulad ng alam mo, gumagana ang mga AMD Ryzen processor sa memorya ng DDR4 at magkaroon ng isang integrated dual channel memory controller. Nakasalalay sa bilang ng mga module sa bawat channel at ranggo ng memorya, magkakaiba ang dalas ng memorya. Ang sitwasyong ito ay hindi bago - sa mga system ng server naging problema ito sa lahat, kaya nakapag-isip sila ng mga iba pang, bagay na pantay, gumana nang mas mabilis kaysa sa "regular" na mga module ng memorya ng RDIMM.
Sa anumang kaso, partikular na gumagana ang mga processor ng AMD Ryzen sa RAM tulad ng sumusunod:

Magiging katugma ba ang mga processor ng SocketAM4 sa mga board ng SocketAM3 +?
Ay hindi. Ang mga AM4 na processor ay hindi tugma sa pisikal at elektrikal na mga socket ng legacy.

Ano ang SocketAM3 + at ano ang katugma nito?
, mekanikal at elektrikal na katugma sa SocketAM3 (sa kabila ng isang bahagyang mas malaking bilang ng mga contact - 942, maaari rin itong tawaging SocketAM3b sa ilang mga mapagkukunan), ngunit idinisenyo upang suportahan ang mga bagong AMD na proseso sa core ng Zambezi batay sa arkitekturang Bulldozer tulad ng AMD FX 8150. Sinusuportahan din ang lahat ng mga luma., at, syempre, ang mga nasabing board ay gagana lamang at katugma sa mga nauna.

Magiging katugma ba ang mga processor ng SocketAM3 +
Sa paghusga sa lahat ng mga palatandaan, hindi nila gagawin. (Halimbawa, dahil sa mas malaking diameter ng mga binti ng processor.) Ang isang motherboard batay sa isang lumang chipset na magagawang suportahan ang mga processor ng SocketAM3 + pagkatapos ng pag-update ng BIOS ay maaaring makilala sa pamamagitan ng katangian ng itim na kulay ng socket, ngunit ang mga naturang motherboard ay maaaring mawala ang ilan sa mga pagpapaandar na nauugnay sa pag-save ng kuryente at pagmamanman Sa hinaharap, maaaring linawin ang impormasyong ito.

Ano ang SocketAM3 at ano ang katugma nito?
Ang SocketAM3 ay isang karagdagang pag-unlad ng SocketAM2 +, ang pangunahing pagkakaiba ay nakasalalay sa suporta ng mga motherboard at processor na may ganitong uri ng memorya ng DDR-III.
magkaroon ng isang memory controller na sumusuporta sa parehong DDR-II at DDR-III, upang maaari silang gumana sa mga SocketAM2 + motherboard (ang pagganap ng isang partikular na processor sa isang partikular na motherboard ay dapat na suriin sa Listahan ng Suporta ng CPU sa website ng tagagawa ng motherboard), ngunit imposible ang kabaligtaran ng sitwasyon, SocketAM2 at ang mga SocketAM2 + na proseso ay hindi gumagana.

Anong mga uri ng memorya ang sinusuportahan ng mga SocketAM3 boards?
- Ang DDR-III lamang na may mga dalas mula 800 hanggang 1333 MHz, kapwa hindi sinusuportahan ("normal"), at may ECC, ibig sabihin eksaktong eksaktong memorya na ginamit ng mga motherboard na may mga socket ng LGA1155, LGA1156 at LGA1366.
Sa kasalukuyang nagagawa na SocketAM3 na mga processor, ang memorya ng PC10600 ay maaaring gumana sa dalas ng pasaporte na 1333 MHz lamang kung ang isang module ay na-install bawat channel, at kapag naka-install ang dalawang mga module sa bawat channel ng memory controller (kapag ang isang kabuuan ng tatlo o apat na mga module ng memorya ay na-install), ang kanilang dalas ay sapilitang nabawasan hanggang sa 1066MHz.
Ang suportadong memorya ay hindi suportado, memorya ng ECC (walang Rehistradong!) Sinusuportahan lamang ng mga processor ng Phenom II para sa socket na ito.
Ang samahan ng memorya ay kapareho ng sa Socket939 / 940 / AM2 / 1156, ibig sabihin dual-channel, at upang makamit ang pinakamainam na pagganap, kinakailangang mag-install ng dalawa o apat (mas mabuti na magkapareho sa mga pares) na mga module ng memorya alinsunod sa mga tagubilin para sa motherboard.

Ano ang SocketAM2 +, at paano ito naiiba sa AM2 lamang?
Ang SocketAM2 + ay isang na-upgrade na bersyon ng SocketAM2 na nagtatampok ng suporta sa HyperTransport 3.0 hanggang sa 2.6GHz, pati na rin ang pinabuting mga circuit ng suplay ng kuryente.
Bilang isang patakaran (ang mga pagbubukod ay napakabihirang at nauugnay sa mga indibidwal na katangian ng mga tukoy na motherboard), ganap na gumagana ang lahat ng mga processor ng SocketAM2 sa lahat ng mga motherboard ng SocketAM2 +. Ang sitwasyon na may pabalik na pagiging tugma ay mas masahol pa, hindi lahat ng mga motherboard ng SocketAM2 ay sumusuporta sa mga processor ng SocketAM2 + (ang pagiging tugma sa bawat kaso ay dapat malaman sa website ng tagagawa ng motherboard), pangalawa, ang pagbaba ng dalas ng HyperTransport ay humahantong sa isang kapansin-pansing pagbaba ng pagganap kumpara sa "katutubong" SocketAM2 + motherboard.
Gayundin, kapag gumagamit ng mga processor ng Phenom SocketAM2 +, pinapayagan ng mga board ang paggamit ng memorya ng DDR-II ng uri ng PC-8500 sa na-rate na dalas nang walang overclocking (kapag na-install ang isang module bawat channel).

Ano ang Socket AM2?
- isang bagong socket para sa mga "desktop" AMD na proseso na nagtatrabaho sa dalawahang-channel na memorya ng DDR-II, na pinapalitan ang Socket939.

Ilan ang mga paa nito?
- 940, ngunit hindi ito katugma sa Socket940 mismo (ang mga binti ay naiiba na matatagpuan), kaya't pinangalanan itong Socket AM2. (Ang mga "inapo" na SocketAM2 + at SocketAM3 ay mayroon ding 940 na mga contact)

Alin ang mga at gagawin para sa bagong konektor?
- Ang Athlon64 (solong-core, ang produksyon ay hindi na ipagpapatuloy sa 2007), Athlon64 X2, Athlon64 FX (sa katunayan, mas lumang mga bersyon ng Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 na may isang pinababang L2 cache), kaukulang Opterons (sa katunayan, Athlon64 X2 na may suporta sa ECC ( hindi Nakarehistro!) memorya)

Anong mga uri ng memorya ang sinusuportahan ng mga board ng SocketAM2?
- Ang DDR-II lamang na may mga frequency mula 400 hanggang 800 MHz, partikular - PC4200 (533MHz), PC5300 (667MHz), PC6400 (800MHz), ibig sabihin. walang pasubali ang parehong memorya tulad ng ginamit ng mga motherboard na may LGA775 socket mga chipset ng Intel 945/955/965. Ang suportadong memorya ay hindi suportado, memorya ng ECC (walang Rehistradong!) Sinusuportahan lamang ng mga processor ng Opteron para sa socket na ito.
Ang samahan ng memorya ay kapareho ng sa Socket939 / 940, ibig sabihin dual-channel, at upang makamit ang pinakamainam na pagganap, kinakailangang mag-install ng dalawa o apat (mas mabuti na magkapareho sa mga pares) na mga module ng memorya alinsunod sa mga tagubilin para sa motherboard.
Ang pag-install ng mga module ng memorya ng matulin tulad ng PC6400, o mga module na may pinababang timings ay nabibigyang katwiran lamang sa kaso ng mas matandang mga modelo ng mga dual-core na processor - na may solong-core Athlon64 at Sempron, ang pag-install ng mas mabilis na memorya ay hindi nakakaapekto sa pangkalahatang pagganap ng system.

Ang mga bersyon ba ng Socket AM2 na processor ay naiiba mula sa kanilang mga katapat na Socket939 sa anupaman maliban sa uri ng suportadong memorya?
- Hindi, walang mga pangunahing pagkakaiba para sa mga gumagamit ay natagpuan, bukod dito, ang integral na pagganap ng mga system na may pantay na na-rate at pantay na dalas ng mga processor, ngunit ang pagtatrabaho sa memorya ng DDR-II at DDR, ayon sa pagkakabanggit, sa pangkalahatan ay halos pareho. Ngunit para sa mga processor ng Socket AM2 ay at ilalabas, sa prinsipyo, wala sa bersyon ng Socket939, halimbawa - Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+, atbp. Sinusuportahan din ng mga processor ng SocketAM2 ang teknolohiya ng virtualization ng AMD Virtualization ("Pacifica").

Magkakaroon ba ng anumang mga bagong modelo ng processor para sa Socket939?
- Hindi, bukod dito, ang paggawa ng parehong mga motherboard at processor para sa konektor na ito ay hindi na ipinagpatuloy.

Anong mga chipset ang ginagamit sa mga board ng Socket AM2?
- Ang kapareho ng sa Socket754 / Socket939, walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga socket mula sa punto ng view ng chipset. Ngunit sa bagong henerasyon ng mga chipset para sa mga processor ng AMD, ang mga board na may mga lumang konektor ay hindi na magagawa.

Anong mga cooler ang maaaring magamit sa mga processor ng SocketAM2?
- Ang mga cooler na idinisenyo para sa Socket754 / Socket939 / Socket940 ay angkop kung sila ay naka-fasten ng mga plastik na ngipin ng mga fastener na naka-install sa motherboard, at ang dating inilabas na mga cooler na mayroong kanilang sariling mga fastener sa motherboard ay hindi maaaring i-fasten upang i-socket ang AM2 dahil sa pagbabago ng bilang at lokasyon ng mga fastener. butas. Upang magamit ang mga naturang cooler, kailangan mong bilhin ang kanilang na-upgrade na bersyon o (posibleng!) Isang hiwalay na mounting kit.
Ang CPU cooler power konektor para sa mga Socket AM2 na motherboard ay ganap na katulad ng 4-pin PWM na ginamit sa mga motherboard ng LGA775 at katugma sa mga lumang konektor na 3-pin.

Anong mga PSU ang maaaring magamit sa mga board ng Socket AM2?
- Ang parehong sa Socket939 / PCI Mga express board, ibig sabihin ATX 24 + 4, at sa karamihan ng mga kaso - at 20 + 4 kung mayroong sapat na reserbang kuryente sa + 12V circuit.