Основные принципы и правила рефакторинга. Что такое рефакторинг кода? Основные принципы и правила рефакторинга Что такое рефакторинг кода

Цели рефакторинга

Цель рефакторинга - сделать код программы легче для понимания; без этого рефакторинг нельзя считать успешным.

Рефакторинг следует отличать от оптимизации производительности . Как и рефакторинг, оптимизация обычно не изменяет поведение программы, а только ускоряет её работу. Но оптимизация часто затрудняет понимание кода, что противоположно рефакторингу .

С другой стороны, нужно отличать рефакторинг от реинжиниринга , который осуществляется для расширения функциональности программного обеспечения. Как правило, крупные рефакторинги предваряют реинжиниринг .

Причины применения рефакторинга

Рефакторинг нужно применять постоянно при разработке кода. Основными стимулами его проведения являются следующие задачи:

  1. необходимо добавить новую функцию, которая недостаточно укладывается в принятое архитектурное решение;
  2. необходимо исправить ошибку, причины возникновения которой сразу не ясны;
  3. преодоление трудностей в командной разработке, которые обусловлены сложной логикой программы.

Признаки плохого кода

Во многом при рефакторинге лучше полагаться на интуицию, основанную на опыте. Тем не менее имеются некоторые видимые проблемы в коде (англ. code smells ), требующие рефакторинга:

  1. длинный метод;
  2. большой класс;
  3. длинный список параметров;
  4. «завистливые» функции - это метод, который чрезмерно обращается к данным другого объекта;
  5. избыточные временные переменные;
  6. классы данных;
  7. несгруппированные данные.

Рефакторинг кода

В программировании термин рефакторинг означает изменение исходного кода программы без изменения его внешнего поведения. В экстремальном программировании и других гибких методологиях рефакторинг является неотъемлемой частью цикла разработки ПО: разработчики попеременно то создают новые тесты и функциональность, то выполняют рефакторинг кода для улучшения его логичности и прозрачности. Автоматическое юнит-тестирование позволяет убедиться, что рефакторинг не разрушил существующую функциональность.

Иногда под рефакторингом неправильно подразумевают коррекцию кода с заранее оговоренными правилами отступа, перевода строк, внесения комментариев и прочими визуально значимыми изменениями, которые никак не отражаются на процессе компиляции, с целью обеспечения лучшей читаемости кода (см. code formatting).

Рефакторинг изначально не предназначен для исправления ошибок и добавления новой функциональности, он вообще не меняет поведение программного обеспечения и это помогает избежать ошибок и облегчить добавление функциональности. Он выполняется для улучшения понятности кода или изменения его структуры, для удаления «мёртвого кода» - всё это для того, чтобы в будущем код было легче поддерживать и развивать. В частности, добавление в программу нового поведения может оказаться сложным с существующей структурой - в этом случае разработчик может выполнить необходимый рефакторинг, а уже затем добавить новую функциональность.

Это может быть перемещение поля из одного класса в другой, вынесение фрагмента кода из метода и превращение его в самостоятельный метод или даже перемещение кода по иерархии классов. Каждый отдельный шаг может показаться элементарным, но совокупный эффект таких малых изменений в состоянии радикально улучшить проект или даже предотвратить распад плохо спроектированной программы.

Методы рефакторинга

Выделение метода (Extract Method)

Выделение метода заключается в выделении из длинного и/или требующего комментариев кода отдельных фрагментов и преобразовании их в отдельные методы, с подстановкой подходящих вызовов в местах использования. В этом случае действует правило: если фрагмент кода требует комментария о том, что он делает, то он должен быть выделен в отдельный метод. Также правило: один метод не должен занимать более чем один экран (25-50 строк, в зависимости от условий редактирования), в противном случае некоторые его фрагменты имеют самостоятельную ценность и подлежат выделению. Из анализа связей выделяемого фрагмента с окружающим контекстом делается вывод о перечне параметров нового метода и его локальных переменных.

Перемещение метода (Move Method)

Перемещение метода применяется по отношению к методу, который чаще обращается к другому классу, чем к тому, в котором сам располагается.

Замена условного оператора полиморфизмом (Replace Conditional with Polymorphism)

Условный оператор с несколькими ветвями заменяется вызовом полиморфного метода некоторого базового класса, имеющего подклассы для каждой ветви исходного оператора. Выбор ветви осуществляется неявно, в зависимости от того, экземпляру какого из подклассов оказался адресован вызов.

Основные принципы:

Проблемы, возникающие при проведении рефакторинга

  • проблемы, связанные с базами данных;
  • проблемы изменения интерфейсов;
  • трудности при изменении дизайна.

Средства автоматизации рефакторинга

Технические критерии для инструментов рефакторинга:

  • базы данных программы;
  • деревья синтаксического разбора;
  • точность.

Практические критерии для инструментов рефакторинга:

  • скорость;
  • отмена модификаций;
  • интеграция с другими инструментами.

Примечания

См. также

Литература

  • Фаулер М. , Бек К., Брант Д., Робертс Д., Апдайк У. Рефакторинг: улучшение существующего кода = Refactoring: Improving the Design of Existing Code (2000). - Спб: Символ-Плюс, 2009. - 432 с. - 3000 экз. - ISBN 5-93286-045-6
  • Скотт В. Эмблер, Прамодкумар Дж. Садаладж Рефакторинг баз данных: эволюционное проектирование = Refactoring Databases: Evolutionary Database Design (Addison-Wesley Signature Series). - М .: «Вильямс», 2007. - 368 с. - ISBN 0-321-29353-3
  • Джошуа Кериевски Рефакторинг с использованием шаблонов = Refactoring to Patterns. - Вильямс, 2008. - 400 с. - ISBN 5-93286-045-6

Ссылки

  • Что такое рефакторинг? (англ.)
  • Домашняя страница Мартина Фаулера о рефакторинге (англ.)
  • Ксензов Михаил Рефакторинг архитектуры программного обеспечения: выделение слоев . - Рассматривается один из основных методов рефакторинга архитектуры ПО – выделение слоев, а также его место в контексте рефакторинга архитектуры как многошагового итеративного процесса. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011. Проверено 30 ноября 2007.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Рефакторинг" в других словарях:

    - (англ. database refactoring) это простое изменение в схеме базы данных, которое способствует улучшению ее проекта при сохранении функциональной и информационной семантики. Иными словами, следствием рефакторинга базы данных не может быть… … Википедия

    Разработка программного обеспечения Процесс разработки ПО Шаги процесса Анализ Проектирование Программирование Докумен … Википедия

    - (паттерн, англ. design pattern) это многократно применяемая архитектурная конструкция, предоставляющая решение общей проблемы проектирования в рамках конкретного контекста и описывающая значимость этого решения. Паттерн не является законченным… … Википедия

    Шаблоны проектирования (паттерн, англ. design pattern) это многократно применяемая архитектурная конструкция, предоставляющая решение общей проблемы проектирования в рамках конкретного контекста и описывающая значимость этого решения. Паттерн не … Википедия

В основе рефакторинга лежит последовательность небольших эквивалентных (то есть сохраняющих поведение) преобразований. Поскольку каждое преобразование маленькое, программисту легче проследить за его правильностью, и в то же время вся последовательность может привести к существенной перестройке программы и улучшению её согласованности и чёткости.

Цели рефакторинга

Цель рефакторинга - сделать код программы более легким для понимания; без этого рефакторинг нельзя считать успешным.

Рефакторинг следует отличать от оптимизации производительности . Как и рефакторинг, оптимизация обычно не изменяет поведение программы, а только ускоряет её работу. Но оптимизация часто затрудняет понимание кода, что противоположно рефакторингу .

С другой стороны, нужно отличать рефакторинг от реинжиниринга , который осуществляется для расширения функциональности программного обеспечения. Как правило, крупные рефакторинги предваряют реинжиниринг.

Причины применения рефакторинга

Рефакторинг нужно применять постоянно при разработке кода. Основными стимулами его проведения являются следующие задачи:

  1. необходимо добавить новую функцию, которая недостаточно укладывается в принятое архитектурное решение ;
  2. необходимо исправить ошибку, причины возникновения которой сразу не ясны;
  3. преодоление трудностей в командной разработке, которые обусловлены сложной логикой программы.

Признаки плохого кода

Рефакторинг кода

В программировании термин рефакторинг означает изменение исходного кода программы без изменения его внешнего поведения. В экстремальном программировании и других гибких методологиях рефакторинг является неотъемлемой частью цикла разработки ПО: разработчики попеременно то создают новые тесты и функциональность, то выполняют рефакторинг кода для улучшения его логичности и прозрачности. Автоматическое юнит-тестирование позволяет убедиться, что рефакторинг не разрушил существующую функциональность.

Рефакторинг изначально не предназначен для исправления ошибок и добавления новой функциональности, он вообще не меняет поведение программного обеспечения и это помогает избежать ошибок и облегчить добавление функциональности. Он выполняется для улучшения понятности кода или изменения его структуры, для удаления «мёртвого кода» - всё это для того, чтобы в будущем код было легче поддерживать и развивать. В частности, добавление в программу нового поведения может оказаться сложным с существующей структурой - в этом случае разработчик может выполнить необходимый рефакторинг, а уже затем добавить новую функциональность.

Это может быть перемещение поля из одного класса в другой, вынесение фрагмента кода из метода и превращение его в самостоятельный метод или даже перемещение кода по иерархии классов. Каждый отдельный шаг может показаться элементарным, но совокупный эффект таких малых изменений в состоянии радикально улучшить проект или даже предотвратить распад плохо спроектированной программы.

Методы рефакторинга

Выделение метода (extract method)

Выделение метода заключается в выделении из длинного и/или требующего комментариев кода отдельных фрагментов и преобразовании их в отдельные методы, с подстановкой подходящих вызовов в местах использования. В этом случае действует правило: если фрагмент кода требует комментария о том, что он делает, то он должен быть выделен в отдельный метод. Также правило: один метод не должен занимать более чем один экран (25-50 строк, в зависимости от условий редактирования), в противном случае некоторые его фрагменты имеют самостоятельную ценность и подлежат выделению. Из анализа связей выделяемого фрагмента с окружающим контекстом делается вывод о перечне параметров нового метода и его локальных переменных.

Перемещение метода (move method)

Перемещение метода применяется по отношению к методу, который чаще обращается к другому классу, чем к тому, в котором сам располагается.

Замена условного оператора полиморфизмом (replace conditional with polymorphism)

Условный оператор с несколькими ветвями заменяется вызовом полиморфного метода некоторого базового класса, имеющего подклассы для каждой ветви исходного оператора. Выбор ветви осуществляется неявно, в зависимости от того, экземпляру какого из подклассов оказался адресован вызов.

Основные принципы:

Проблемы, возникающие при проведении рефакторинга

  • проблемы, связанные с базами данных;
  • проблемы изменения интерфейсов;
  • трудности при изменении дизайна.

Средства автоматизации рефакторинга

Технические критерии для инструментов рефакторинга.

Рефакторинг программного кода

Цель работы : научиться выполнять реорганизацию программного кода на основании шаблонов рефакторинга.

Ход выполнения работы

  1. Изучить теоретические сведения.
  2. Выполнить анализ программного кода разрабатываемого ПО и модульных тестов с целью выявления плохо организованного кода.
  3. Используя шаблоны рефакторинга, выполнить реорганизацию программного кода разрабатываемого ПО и модульных тестов.
  4. Проверить успешность выполнения всех модульных тестов.
  5. Выполнить описание произведенных операций рефакторинга (было-стало-шаблон рефакторинга).
  6. В случае необходимости скорректировать проектную документацию (диаграммы классов, последовательностей).
  7. Сделать выводы по результатам выполнения работы.

Требования к содержанию работы

  1. Название работы.
  2. Цель работы.
  3. Краткая формулировка индивидуального задания.
  4. Таблица изменений дизайна ПО.
  5. Скорректированные диаграммы классов, последовательностей, в случае необходимости.
  6. Выводы.

Теоретические сведения

Признаки плохо организованного кода

Это не набор четких правил, а описание мест, на которые надо обращать внимание при рефакторинге.

Дублирующийся код

Если вы видите одинаковые структуры кода в нескольких местах, то вы можете быть уверены, что эта программа будет лучше, если вы сможете их унифицировать.

В простейших случаях вам поможет Extract Method. При работе с наследованием используйте Pull Up Field. Если код похож, но не в точности, надо применить Extract Method, а затем Form Template Method. Если методы делают одно и то же разными способами, выберите один из них и используйте Substitute Algorithm. Если у вас есть дублирующийся код в несвязанных классах, подумайте о возможности Extract Class.

Длинный Метод

Из объектных программ, дольше всего живут программы с короткими методами. Чем длиннее процедура, тем труднее ее понять. Если у вас есть хорошее название для метода, то вам не нужно смотреть его тело.

Мы следуем эвристике: как только мы чувствуем, что надо написать комментарий, мы вместо этого пишем метод. В 99% случаев для того, чтобы сократить метод, вам достаточно будет применить Extract Method. Локальные переменные и параметры могут препятствовать вам, так что, возможно, вам понадобится Replace Temp With Query, Introduce Parameter Object и Preserve Whole Object.

Кроме комментариев, циклы и условия также являются хорошими знаками. Используйте Decompose Conditional для условий, а для циклов - выносите тело цикла в отдельный метод.

Большой класс

Когда класс делает слишком много всего, у него обычно слишком много полей.

Можно использовать Extract Class или Extract Subclass, чтобы выделить некоторые переменные. При определении того, что выносить, обращайте внимание на общность в названии переменных, а также на то использует ли класс их все одновременно.

Кроме того, класс, в котором слишком много кода, также является рассадником дублирования и хаоса. Здесь также применяйте Extract Class или Extract Subclass.

Если ваш большой класс - это GUI класс, то попытайтесь отделить поведение от данных. Вам может понадобиться Duplicate Observed Data.

Длинный список параметров

Это пережиток процедурного программирования. В объектном мире всегда найдется объект, которому можно задать вопрос и получить все нужные ответы.

Используйте Replace Parameter with Method, Preserve Whole Object и Introduce Parameter Object.

Расходящееся изменение

Расходящееся изменение - это когда один класс подвержен различным изменениям.

Мы структурируем наше ПО, чтобы было легче его изменять. Если мы хотим что-то изменить, мы ищем единственное место, где мы можем сделать изменение. Если мы не можем этого сделать - мы ощущаем плохой запах. Вы можете смотреть на класс и думать: "вот эти три метода я меняю каждый раз когда подключаю новую БД, а эти четыре - при добавлении финансового инструмента". Для того, чтобы привести это в порядок, находите все, что меняется в данном частном случае и используйте Extract Class.

Хирургия дробовиком

Это похоже на расходящееся изменение, только наоборот. Каждый раз, когда вам надо сделать подобное изменение, вы делаете кучу мелких изменений в различных классах. Это часто приводит к ошибкам.

Используйте Move Method и Move Field для того чтобы вынести все изменения в один класс. Если никакой класс не выглядит хорошим кандидатом, создайте новый класс.

Используйте Inline Class, если необходимо. Расходящееся изменение - это когда один класс подвержен различным изменениям, тогда как хирургия дробовиком - это когда одно изменение затрагивает несколько классов.

Зависть по функции

Цель наличия объектов в программе - объединить данные и методы, их использующие. Типичный дурной запах - когда метод выглядит более заинтересованным в данных другого объекта, нежели своих.

Просто используйте Move Method, чтобы перенести его туда, где он должен быть. Если только часть метода страдает завистью, используйте сначала Extract Method.

В случае, когда метод использует данные от нескольких объектов, поместите его к объекту, в котором он заинтересован больше всего. Используйте Extract Method для изоляции зависимостей.

Использование некоторых сложных шаблонов, таких как Strategy и Visitor, нарушает эти правила. Общая рекомендация - всегда соблюдать баланс между сложностью и необходимой гибкостью.

Группы данных

Если вы видите, что элементы данных всегда путешествуют вместе, объедините их в один объект. Используйте Extract Class для полей, Preserve Whole Object и Introduce Parameter Object для параметров методов.

Хороший метод проверки: если вы удалите один из элементов данных, будут ли остальные иметь смысл? Если да, то здесь должен быть рожден объект.

Одержимость примитивами

Начинающие объектные программисты обычно избегают использовать маленькие объекты для маленьких задач, таких как валюта, диапазоны, специальные строки для телефонных номеров и т.п. Вы можете выйти из пещер в цивилизованный мир объектов с помощью Replace Data Value with Object, Replace Array with Object, если это код типа, то используйте Replace Type Code with Class, Replace Type Code with Sublasses и Replace Type Code with Strategy.

Оператор Switch (Case)

Хороший объектный код очень редко использует операторы Switch. Часто вы видите один и тот же Switch в разных местах. Если вам надо добавить еще один выбор, вам придется искать все операторы Switch.

В большинстве таких случаев лекарством является полиморфизм. Если Switch переключается по коду типа, используйте Replace Type Code with Sublasses или Replace Type Code with Strategy. Вам может понадобиться Extract Method и Move Method чтобы изолировать Switch и поместить его в нужный класс. Когда вы настроите структуру наследования, используйте Replace Conditional with Polymorphism.

Параллельные иерархии наследования

Параллельные иерархии - это частный случай хирургии дробовиком. Каждый раз, когда вы добавляете потомок класса, вы вынуждены добавлять потомок другому классу. Сначала сделайте так, что экземпляры одной иерархии ссылались на соответсвующие экземпляры другой. Потом используйте Move Method и Move Field и вторая иерархия исчезнет понемногу.

Ленивый класс

Каждый созданный класс стоит вам денег - на его понимание и содержание. Класс, который не делает достаточно, чтобы окупить себя, должен быть уничтожен. Часто это класс, который раньше окупался, но был урезан при рефакторинге. Если он является потомком другого класса, используйте Collapse Hierarchy. Почти бесполезные классы должны подвергнуться Inline Class.

Спекулятивное обобщение

Это случай когда кто-то говорит: "О, смотрите, нам когда-нибудь понадобится такая-то возможность" и поэтому хочет вставить всякие хуки и специальные случаи чтобы работать с вещами, которые не нужны. Результат получается сложнее в использовании и сопровождении.

Если у вас есть абстрактные классы, которые ничего не делают, используйте Collapse Hierarchy. Ненужная делегация может быть удалена с помощью Inline Class. Методы с неиспользуемыми параметрами должны быть подвергнуты Remove Parameter.

Временное поле

Иногда вы встречаете код, в котором переменные экземпляра используются только в определенных случаях. Это очень затрудняет понимание.

Используйте Extract Class, чтобы сделать дом для бедных сироток. Поместите туда весь код, относящийся к этим полям. Также вы можете избавиться от условного кода с помощью Introduce Null Object, для создания альтернативного объекта на случай, когда эти поля не имеют смысла.

Цепочка сообщений

Если вы видите код, когда клиент просит объект у другого объекта, затем у этого объекта следующий объект и т.п. Это может быть длинная строка getThis методов или последовательность временных переменных. В любом случае, при подобных вызовах, мы явно предполагаем знание о структуре объектов в цепочке. Любое изменение во взаимосвязях повлечет изменение этого кода. Здесь надо использовать Hide Delegate. Посмотрите, зачем используется результат вызова. Используйте Extract Method и затем Move Method , чтобы продвинуть его дальше по цепочке. Некоторые выступают против любой цепочки методов. Мы выступаем за умеренность.

Посредник

Одно из главных свойств объектов - инкапсуляция. Вы спрашиваете директора свободен ли он для встречи. Он делегирует сообщение своему ежедневнику и отвечает. Вам не надо знать, использует ли он ежедневник, электронную штуковину или секретаря.

Однако, это может зайти слишком далеко. Вы смотрите на интерфейс класса и видите, что половина его методов просто делегируют вызовы другим классам. Время использовать Remove Middle Man и напрямую говорить с объектами, которые знают что происходит. Если только некоторые методы делегируют, то напустите на них Inline Method. Если кроме делегации добавляется поведение, используйте Replace Delegation with Inheritance.

Неоправданная близость

Иногда классы становятся слишком близки и проводят слишком много времени с приватными частями друг друга.

Используйте Move Method и Move Field для разделения частей и уменьшения близости. Посмотрите, нельзя ли организовать Change Bidirectional Association to Unidirectional. Если у классов действительно есть общий интерес, используйте Extract Class, чтобы положить общие части в одно место.

Наследование часто ведет к неоправданной близости. Потомки всегда знают о предках больше, чем хотелось бы предкам. Используйте Replace Inheritance with Delegation, когда пора покидать дом.

Неполный библиотечный класс

Зачастую библиотечный класс не совсем нас устраивает, но мы не можем применить что-то типа Move Method к нему. Если вам надо добавить пару методов, используйте Introduce Foreign Method. Если добавлять надо много, вам понадобится Introduce Local Extension.

Класс для данных

Бывают классы, которые содержат только поля и методы для доступа к ним. Это просто тупые контейнеры для данных и скорее всего, другие классы слишком детально ими манипулируют. Во-первых, примените Encapsulate Field и Encapsulate Collection, пока никто не видел. Посмотрите, где данные класса используются. Попробуйте применить Move Method, чтобы перенести этот код в сам класс данных. Классы для данных как дети. Они нужны на начальных этапах. Но чтобы вести себя как взрослый объект, они должны брать на себя ответственность.

Отвергнутое наследство

Подклассы наследуют методы и данные от их предков. Но иногда они не пользуются тем, что им дают.

Традиционный ответ - иерархия плохая. Вам нужно создать новый порожденный класс и применить Push Down Method и Push Down Field. Но по нашему саркастическому использованию слова традиционный, вы догадались, что мы не будем это всегда советовать. Мы используем наследование для повторного использования. Оно сопровождается плохим запахом, но обычно он не очень силен. Если отвергнутое наследство представляет собой проблему, то воспользуйтесь традиционным советом.

Концепция «рефакторинга» (refactoring) возникла в кругах, связанных со Smalltalk, но вскоре нашла себе дорогу и в лагеря приверженцев других языков программирования. Поскольку рефакторинг является составной частью разработки структуры приложений (framework development), этот термин сразу появляется, когда «структурщики» начинают обсуждать свои дела. Он возникает, когда они уточняют свои иерархии классов и восторгаются тем, на сколько строк им удалось сократить код. Структурщики знают, что хорошую структуру удается создать не сразу - она должна развиваться по мере накопления опыта. Им также известно, что чаще приходится читать и модифицировать код, а не писать новый. В основе поддержки читаемости и модифицируемости кода лежит рефакторинг - как в частном случае структур (frameworks), так и для программного обеспечения в целом.

Так в чем проблема? Только в том, что с рефакторингом связан известный риск. Он требует внести изменения в работающий код, что может привести к появлению трудно находимых ошибок в программе. Неправильно осуществляя рефакторинг, можно потерять дни и даже недели. Еще большим риском чреват рефакторинг, осуществляемый без формальностей или эпизодически. Вы начинаете копаться в коде. Вскоре обнаруживаются новые возможности модификации, и вы начинаете копать глубже. Чем больше вы копаете, тем больше вскрывается нового и тем больше изменений вы производите. В конце концов, получится яма, из которой вы не сможете выбраться. Чтобы не рыть самому себе могилу, следует производить рефакторинг на систематической основе. В книге «Design Patterns» сообщается, что проектные модели создают целевые объекты для рефакторинга. Однако указать цель - лишь одна часть задачи; преобразовать код так, чтобы достичь этой цели, - другая проблема.

Существует несколько методов рефакторинга. Каждый метод описывает мотивацию и технику испытанного на практике преобразования кода. Некоторые виды рефакторинга, такие как «Выделение метода» или «Перемещение поля», могут показаться очевидными, но пусть это не вводит вас в заблуждение. Понимание техники таких методов рефакторинга важно для организованного осуществления рефакторинга. С помощью методов рефакторинга можно поэтапно модифицировать код, внося каждый раз небольшие изменения, благодаря чему снижается риск, связанный с развитием проекта. Эти методы рефакторинга и их названия быстро займут место в вашем словаре разработчика.

Что такое рефакторинг?

Рефакторинг представляет собой процесс такого изменения программной системы, при котором не меняется внешнее поведение кода, но улучшается его внутренняя структура. Это способ систематического приведения кода в порядок, при котором шансы появления новых ошибок минимальны. В сущности, при проведении рефакторинга кода вы улучшаете его дизайн уже после того, как он написан.

«Улучшение кода после его написания» - непривычная фигура речи. В нашем сегодняшнем понимании разработки программного обеспечения мы сначала создаем дизайн системы, а потом пишем код. Сначала создается хороший дизайн, а затем происходит кодирование. Со временем код модифицируется, и целостность системы, соответствие ее структуры изначально созданному дизайну постепенно ухудшаются. Код медленно сползает от проектирования к хакерству.

Рефакторинг представляет собой противоположную практику. С ее помощью можно взять плохой проект, даже хаотический, и переделать его в хорошо спроектированный код. Каждый шаг этого процесса прост до чрезвычайности. Перемещается поле из одного класса в другой, изымается часть кода из метода и помещается в отдельный метод, какой-то код перемещается в иерархии в том или другом направлении. Однако суммарный эффект таких небольших изменений может радикально улучшить проект. Это прямо противоположно обычному явлению постепенного распада программы.

При проведении рефакторинга оказывается, что соотношение разных этапов работ изменяется. Проектирование непрерывно осуществляется во время разработки, а не выполняется целиком заранее. При реализации системы становится ясно, как можно улучшить ее проект. Происходящее взаимодействие приводит к созданию программы, качество проекта которой остается высоким по мере продолжения разработки.

Правила рефакторинга

  • Обнаружив, что в программу необходимо добавить новую функциональность, но код программы не структурирован удобным для добавления этой функциональности образом, сначала произведите рефакторинг программы, чтобы упростить внесение необходимых изменений, а только потом добавьте функцию.
  • Перед началом рефакторинга убедитесь, что располагаете надежным комплектом тестов. Эти тесты должны быть самопроверяющимися.
  • При применении рефакторинга программа модифицируется небольшими шагами. Ошибку нетрудно обнаружить.
  • Написать код, понятный компьютеру, может каждый, но только хорошие программисты пишут код, понятный людям.

Самый важный урок, который должен преподать данный пример, это ритм рефакторинга: тестирование, малые изменения, тестирование, малые изменения, тестирование, малые изменения. Именно такой ритм делает рефакторинг быстрым и надежным.

Принципы рефакторинга

Рефакторинг (Refactoring): изменение во внутренней структуре программного обеспечения, имеющее целью облегчить понимание его работы и упростить модификацию, не затрагивая наблюдаемого поведения.
Производить рефакторинг (Refactor): изменять структуру программного обеспечения, применяя ряд рефакторингов, не затрагивая его поведения.

Рефакторинг не меняет видимого поведения программного обеспечения. Оно продолжает выполнять прежние функции. Никто - ни конечный пользователь, ни программист - не сможет сказать по внешнему виду, что что-то изменилось.

Зачем нужно проводить рефакторинг?

  • Рефакторинг улучшает композицию программного обеспечения
  • Рефакторинг облегчает понимание программного обеспечения
  • Рефакторинг помогает найти ошибки
  • Рефакторинг позволяет быстрее писать программы

Когда следует проводить рефакторинг?

Рефакторингом следует заниматься постоянно понемногу. Надо не решать проводить рефакторинг, а проводить его, потому что необходимо сделать что-то еще, а поможет в этом рефакторинг.

  • Правило трех ударов - Вот руководящий совет, который дал мне Дон Роберте (Don Roberts). Делая что-то в первый раз, вы просто это делаете. Делая что-то аналогичное во второй раз, вы морщитесь от необходимости повторения, но все-таки повторяете то же самое. Делая что-то похожее в третий раз, вы начинаете рефакторинг.
  • Применяйте рефакторинг при добавлении новой функции
  • Применяйте рефакторинг, если требуется исправить ошибку
  • Применяйте рефакторинг при разборе кода

Почему рефакторинг приносит результаты

Из-за чего бывает трудно работать с программами? В данный момент мне приходят в голову четыре причины:

  1. Программы, трудные для чтения, трудно модифицировать.
  2. Программы, в логике которых есть дублирование, трудно модифицировать.
  3. Программы, которым нужны дополнительные функции, что требует изменений в работающем коде, трудно модифицировать.
  4. Программы, реализующие сложную логику условных операторов, трудно модифицировать.

Итак, нам нужны программы, которые легко читать, вся логика которых задана в одном и только одном месте, модификация которых не ставит под угрозу существующие функции и которые позволяют выражать условную логику возможно более простым способом.
Рефакторинг представляет собой процесс улучшения работающей программы не путем изменения ее функций, а путем усиления в ней указанных качеств, позволяющих продолжить разработку с высокой скоростью.

Когда рефакторинг не нужен?

В некоторых случаях рефакторинг вообще не нужен. Основной пример - необходимость переписать программу с нуля. Иногда имеющийся код настолько запутан, что подвергнуть его рефакторингу, конечно, можно, но проще начать все с самого начала.

Явный признак необходимости переписать код - его неработоспособность. Это обнаруживается только при его тестировании, когда ошибок оказывается так много, что сделать код устойчивым не удается. Помните, что перед началом рефакторинга код должен выполняться в основном корректно.

Другой случай, когда следует воздерживаться от рефакторинга, это близость даты завершения проекта. Рост производительности, достигаемый благодаря рефакторингу, проявит себя слишком поздно - после истечения срока. Правильна в этом смысле точка зрения Уорда Каннингема (Ward Cunningham). Незавершенный рефакторинг он сравнивает с залезанием в долги. Большинству компаний для нормальной работы нужны кредиты. Однако вместе с долгами появляются и проценты, то есть дополнительная стоимость обслуживания и расширения, обусловленная чрезмерной сложностью кода. Выплату каких-то процентов можно вытерпеть, но если платежи слишком велики, вы разоритесь. Важно управлять своими долгами, выплачивая их часть посредством рефакторинга.

Однако приближение срока окончания работ - единственный случай, когда можно отложить рефакторинг, ссылаясь на недостаток времени. Опыт работы над несколькими проектами показывает, что проведение рефакторинга приводит к росту производительности труда. Нехватка времени обычно сигнализирует о необходимости рефакторинга.

Рефакторинг и проектирование

Рефакторинг играет особую роль в качестве дополнения к проектированию. Если заранее подумать об архитектуре программы, то можно избежать последующей дорогостоящей переработки. Многие считают, что проектирование важнее всего, а программирование представляет собой механический процесс. Аналогией проекта служит технический чертеж, а аналогией кода - изготовление узла. Но программа весьма отличается от физического механизма. Она значительно более податлива и целиком связана с обдумыванием. Как говорит Элистер Кокберн (Alistair Cockburn):
«При наличии готового дизайна я думаю очень быстро, но в моем мышлении полно пробелов».

Существует утверждение, что рефакторинг может быть альтернативой предварительному проектированию. В таком сценарии проектирование вообще отсутствует. Первое решение, пришедшее в голову, воплощается в коде, доводится до рабочего состояния, а потом обретает требуемую форму с помощью рефакторинга. Такой подход фактически может действовать. Мне встречались люди, которые так работают и получают в итоге систему с очень хорошей архитектурой. Тех, кто поддерживает «экстремальное программирование» [ Beck , XP ], часто изображают пропагандистами такого подхода.
Подход, ограничивающийся только рефакторингом, применим, но не является самым эффективным. Даже «экстремальные» программисты сначала разрабатывают некую архитектуру будущей системы. Они пробуют разные идеи с помощью CRC-карт или чего-либо подобного, пока не получат внушающего доверия первоначального решения. Только после первого более или менее удачного «выстрела» приступают к кодированию, а затем к рефакторингу. Смысл в том, что при использовании рефакторинга изменяется роль предварительного проектирования. Если не рассчитывать на рефакторинг, то ощущается необходимость как можно лучше провести предварительное проектирование. Возникает чувство, что любые изменения проекта в будущем, если они потребуются, окажутся слишком дорогостоящими. Поэтому в предварительное проектирование вкладывается больше времени и усилий - во избежание таких изменений впоследствии.
С применением рефакторинга акценты смещаются. Предварительное проектирование сохраняется, но теперь оно не имеет целью найти единственно правильное решение. Все, что от него требуется, - это найти приемлемое решение. По мере реализации решения, с углублением понимания задачи становится ясно, что наилучшее решение отличается от того, которое было принято первоначально. Но в этом нет ничего страшного, если в процессе участвует рефакторинг, потому что модификация не обходится слишком дорого.
Рефакторинг предоставляет другой подход к рискам модификации. Возможные изменения все равно надо пытаться предвидеть, как и рассматривать гибкие решения. Но вместо реализации этих гибких решений следует задаться вопросом: «Насколько сложно будет с помощью рефакторинга преобразовать обычное решение в гибкое?» Если, как чаще всего случается, ответ будет «весьма несложно», то надо просто реализовать обычное решение.
Рефакторинг позволяет создавать более простые проекты, не жертвуя гибкостью, благодаря чему процесс проектирования становится более легким и менее напряженным. Научившись в целом распознавать то, что легко поддается рефакторингу, о гибкости решений даже перестаешь задумываться. Появляется уверенность в возможности применения рефакторинга, когда это понадобится. Создаются самые простые решения, которые могут работать, а гибкие и сложные решения по большей части не потребуются.

Рефакторинг и производительность

С рефакторингом обычно связан вопрос о его влиянии на производительность программы. С целью облегчить понимание работы программы часто осуществляется модификация, приводящая к замедлению выполнения программы. Рефакторинг, несомненно, заставляет программу выполняться медленнее, но при этом делает ее более податливой для настройки производительности. Секрет создания быстрых программ, если только они не предназначены для работы в жестком режиме реального времени, состоит в том, чтобы сначала написать программу, которую можно настраивать, а затем настроить ее так, чтобы достичь приемлемой скорости.

Второй подход предполагает постоянное внимание. В этом случае каждый программист в любой момент времени делает все от него зависящее, чтобы поддерживать высокую производительность программы. Это распространенный и интуитивно привлекательный подход, однако он не так хорош на деле. Модификация, повышающая производительность, обычно затрудняет работу с программой. Это замедляет создание программы. На это можно было бы пойти, если бы в результате получалось более быстрое программное обеспечение, но обычно этого не происходит. Повышающие скорость усовершенствования разбросаны по всей программе, и каждое из них касается только узкой функции, выполняемой программой.

С производительностью связано то интересное обстоятельство, что при анализе большинства программ обнаруживается, что большая часть времени расходуется небольшой частью кода. Если в равной мере оптимизировать весь код, то окажется, что 90% оптимизации произведено впустую, потому что оптимизировался код, который выполняется не слишком часто. Время, ушедшее на ускорение программы, и время, потерянное из-за ее непонятности - все это израсходовано напрасно.

Третий подход к повышению производительности программы основан как раз на этой статистике. Он предполагает создание программы с достаточным разложением ее на компоненты без оглядки на достигаемую производительность вплоть до этапа оптимизации производительности, который обычно наступает на довольно поздней стадии разработки и на котором осуществляется особая процедура настройки программы. Начинается все с запуска программы под профайлером, контролирующим программу и сообщающим, где расходуются время и память. Благодаря этому можно обнаружить тот небольшой участок программы, в котором находятся узкие места производительности. На этих узких местах сосредоточиваются усилия, и осуществляется та же самая оптимизация, которая была бы применена при подходе с постоянным вниманием. Но благодаря тому, что внимание сосредоточено на выявленных узких местах, удается достичь больших результатов при значительно меньших затратах труда. Но даже в этой ситуации необходима бдительность. Как и при проведении рефакторинга, изменения следует вносить небольшими порциями, каждый раз компилируя, тестируя и запуская профайлер. Если производительность не увеличилась, изменениям дается обратный ход. Процесс поиска и ликвидации узких мест продолжается до достижения производительности, которая удовлетворяет пользователей.

Разработка тестов

При проведении рефакторинга важным предварительным условием является наличие надежных тестов.

Правила разработки тестов

  • Делайте все тесты полностью автоматическими, так чтобы они проверяли собственные результаты.
  • Комплект тестов служит мощным детектором ошибок, резко сокращающим время их поиска.
  • Чаще запускайте тесты. Запускайте тесты при каждой компиляции - каждый тест хотя бы раз в день.
  • Получив сообщение об ошибке, начните с создания теста модуля, показывающего эту ошибку.
  • Лучше написать и выполнить неполные тесты, чем не выполнить полные тесты.
  • Подумайте о граничных условиях, которые могут быть неправильно обработаны, и сосредоточьте на них свои тесты.
  • Не забывайте проверять, чтобы в случае возникновения проблем генерировались исключительные ситуации.
  • Опасение по поводу того, что тестирование не выявит все ошибки, не должно помешать написанию тестов, которые выявят большинство ошибок.

Проблемы рефакторинга

  • Потребность вносить изменения в существующий код
  • Необходимость строго придерживаться поставленной задачи
  • Покрывать код проверочными тестами

Признаки, что Вам нужен рефакторинга

  • Ваш программный продукт работает, но внесение новой функциональности иногда затягивается на недели;
  • В определенных местах Ваш код работает совершенно не так, как Вы того ожидали;
  • Вы часто ошибаетесь в сроках реализации поставленной задачи;
  • Вам приходится вносить однотипные изменения в разных местах.

Методы рефакторинга

  • Инкапсуляция поля (Encapsulate Field);
  • Выделение класса (Extract Class);
  • Выделение интерфейса (Extract Interface);
  • Выделение локальной переменной (Extract Local Variable);
  • Выделение метода (Extract Method);
  • Генерализация типа (Generalize Type);
  • Встраивание (Inline);
  • Введение фабрики (Introduce Factory);
  • Введение параметра (Introduce Parameter);
  • Подъём поля/метода (Pull Up);
  • Спуск поля/метода (Push Down);
  • Замена условного оператора полиморфизмом (Replace Conditional with Polymorphism);
  • и так далее;

Мне нравится рефакторинг. Нет, не так. Я люблю рефакторинг. Не, даже не так. Я чертовски люблю рефакторинг.
Я не переношу плохой код и плохую архитектуру. Меня коробит, когда я пишу новую фичу, а в соседнем классе творится полный бардак. Я просто не могу смотреть на печально названные переменные. Иногда перед сном я закрываю глаза и представляю, что можно было бы улучшить в проекте. Иногда я просыпаюсь в три часа ночи и иду к ноутбуку, чтобы что-нибудь поправить. Мне хочется, чтобы на любой стадии разработки код был не просто кодом, а произведением искусства, на которое приятно смотреть, с которым приятно работать.

Если вы хоть немного разделяете мои ощущения, то нам есть о чём поговорить. Дело в том, что со временем что-то внутри меня начало подсказывать, что рефакторить всё подряд, везде и всё время - не самая лучшая идея. Поймите меня правильно, код должен быть хорошим (а лучше бы ему быть идеальным), но в условиях суровой реальности не всегда разумно постоянно заниматься улучшением кода. Я вывел для себя несколько правил о своевременности рефакторинга. Если у меня начинают чесаться руки что-нибудь улучшить, то я оглядываюсь на эти правила и начинаю думать: «А действительно ли сейчас тот момент, когда нужно нарефакторить?». Давайте порассуждаем о том, в каких же случаях рефакторинг уместен, а в каких - не очень.


Дисклеймер. Скорее всего, многим захочется после прочтения поста сразу сказать: «Да это уже 600 раз обсуждалось!» или «Это же настолько очевидно, зачем же об этом писать?». Возможно, вы и правы, но только вот какой момент: в окружающем мире по-прежнему творится хаос. Вроде бы всем всё понятно, но на деле получается, что не так уж и понятно. Поэтому я думаю, что не будет слишком вредно ещё разок взглянуть на эту тему. Но если конкретно у вас проблем с рефакторингом нет, то можете просто пропустить этот пост, у вас уже всё хорошо.

Слишком ранний рефакторинг

Можете ли вы припомнить, когда у вас последний раз было постоянное ТЗ, которое месяцами не менялось? У меня вот такое вспомнить не очень получается. Мы живём в реальном мире, требования всё время меняются. Причём это не обязательно внешние требования - это могут быть ваши собственные требования к проекту. Поясню мысль на примере: допустим, вы взяли задачку среднего размера на один-два дня. Первые несколько классов уже написаны, но запустить пока нечего - идёт процесс написания суровой архитектурной части. И тут вы замечаете, что одна из частей проекта написана не особо универсально: «А вот если через полгода понадобится сделать X, то все будут страдать». Вполне разумно, что вам не хочется отправлять в репозиторий хреновый код, чтобы другие разработчики потом вспоминали вас плохим словом. И вы начинаете рефакторить ещё не готовую фичу . Иногда это оправдано, но на подобном пути следовало бы повесить табличку «ОПАСНОСТЬ». Вот поправите вы одну штуку, потом другую, потом третью. Неделя прошла, фича всё ещё не запускается, а вы говорите: «Как-то всё неправильно сделано. Но теперь я точно понял , как надо делать. Сейчас быстренько всё перепишу с нуля». Основная проблема заключается в том, что фидбека по фиче ещё не получено, а вы уже начали работать над улучшением кодовой базы. Подобный подход редко приводит к успеху. Не знаю, как у вас, а у меня часто бывает, что после реализации фичи я начинаю понимать, что работать всё должно несколько иначе. И это не из-за того, что я такой глупый, заранее не смог нормально продумать. Просто некоторую функциональность нужно «пощупать», чтобы понять как всё должно быть в релизе. Иногда нужен небольшой прототипчик (пусть даже с говнокодом и багами), чтобы обсудить фичу с коллегами. Иногда нужно что-то показать заказчику, чтобы он мог сказать: «Не, ну я не так хотел, всё должно быть наоборот». Порой пользователями не нравятся нововведения, они хотят всё как было. Проблема новых фич в том, что сложно предсказать их судьбу. Нередко случается так, что все наработки отправляются в помойку, т. к. после обсуждения первой версии коллектив принял решение делать всё иначе. Общий вывод: не стоит рефакторить код слишком рано, особенно если вы не уверены, что этот код 100 % останется в проекте.

Нецелевой рефакторинг

Скорее всего, у вас есть план разработки на ближайшее время. Вполне вероятно, что у вас есть сроки (даже если вы их поставили сами). Релизы нужно делать вовремя, затягивать разработку не стоит. Нужно контролировать себя, нужно заниматься теми вещами, которые входят в ваши непосредственные цели. Допустим, у вас есть кусок кода, который выглядит как полное… Ну, в общем, плохо выглядит. Но, продолжим наше допущение, вы с ним сейчас не работаете. Этот плохой кусок кода стабильно работает, успешно справляется со своими задачами и никак не связан с вашей текущей задачей. Ну так и не трогайте его! Да, вас может крайне печалить то обстоятельство, что на другом конце проекта всё очень плохо . Но заметьте, что прямо сейчас вам это никак не мешает. У вас есть текущие задачи, занимайтесь ими. Конечно, бывают задачи по улучшению кодовой базы, но нечасто - зачастую важнее добавлять новый функционал или фиксить баги. Концентрируйтесь на текущих задачах и не бросайте их из-за того, что где-то там что-то как-то не так.

Рефакторинг ради рефакторинга

Ок, вы пришли к выводу, что нужно обязательно отрефакторить часть проекта. Хорошо, давайте отрефакторим. Вроде бы запланированные улучшения выполнены, но тут возникает мысль: «А что я могу ещё улучшить? Ага, вон ту штуку». А после вон той штуки появится вот эта штука, а потом ещё одна, а потом ещё и т. д. Нужно понимать, что есть плохой код, есть хороший код, есть идеальный код. Последнего в большом проекте у вас никогда не будет. Это не значит, что не нужно к нему стремиться, но нужно понимать его недостижимость. Обычно задача стоит в написании хорошего кода, а не идеального. Допустим, после рефакторинга у вас получился вполне читаемый код, который работает более или менее очевидным образом, в котором нет костылей и которым не так сложно пользоваться. Задайте себе вопрос: «А может, пора остановиться?». Да, код можно улучшать. Причём в достаточно большом проекте его можно улучшать до бесконечности. Но вот прямо сейчас он справляется со своими функциями, им удобно пользоваться, он практически не вызывает у вас дискомфорта. Очень важно определить для себя приемлемое качество кода, после которого вы перестанете его улучшать (до тех пор, пока свойство приемлемости не будет утрачено). Вспомните, что есть ещё так много разных клёвых штук, которые можно дописать. Не нужно рефакторить ради самого рефакторинга, ради идеального кода. Нужно рефакторить, когда у вас есть веские причины на это: код сложно прочитать, код сложно поддерживать, код сложно развивать, код сложно использовать и т. п. Если ни одного «сложно» не возникает, то веских причин тратить время на рефакторинг у вас нет.

Рефакторинг за день до релиза

Бывает так, что релиз послезавтра/завтра/сегодня/должен был быть вчера (нужное подчеркнуть). Это важный момент в жизни проекта. Нужно уделить особое внимание тестированию, фиксам критических багов, финальным доделкам. Поверьте, это действительно плохая идея - перерабатывать кодовую базу (а ещё хуже - качественно перерабатывать) в тот момент, когда нужно отдавать проект в продакшн. Опытная практика подсказывает, что нужно зарелизиться, а потом с чистой совестью спокойно улучшать код. Некоторые спросят: «А почему?». Если такой вопрос возник, то, наверное, вам ещё не приходилось делать сложный рефакторинг. Подскажу: при переписывании код не всегда обязательно улучшается - иногда он может сломаться. Да что там сложный рефакторинг - бывает, поправишь один метод на пять строк, не уследишь за какой-нибудь зависимостью, а на другом конце проекта выползет бага, с которой сразу же встретятся ваши любимые пользователи. Вот вроде бы ничего плохого и не делаешь, а тут внезапно на тебя нападает зверь «Это было неочевидно» и топит тебя в пруду ложной первоначальной оценки. Хотя, может, это просто я такой плохой программист - люблю что-нибудь сломать. Вполне возможно, что вы всегда рефакторите всё абсолютно правильно и с полным контролем всего проекта. В таком случае я могу вас поздравить, но от совета с запретом предрелизного рефакторинга всё-таки не откажусь. Поверьте, за несколько дней рефакторинг никуда не убежит, а сон у всей команды будет чуточку, но спокойней.

Рефакторинг очень старого кода

Вопрос тяжёлый, очень тяжёлый. Ситуация: есть огромное количество ужасных строк кода, которые достались вам от старых разработчиков (возможно, этими старыми разработчиками были вы несколько лет назад, ещё до того, как научились писать всё правильно и сразу). Код приходится поддерживать. То там, то тут возникают костыли и дублирования, энтропия растёт. С каждым днём всё больше хочется выкинуть всё и переписать с нуля. В такой момент нужно очень хорошо подумать о рисках. Да, вполне вероятно, что в перспективе такая деятельность будет полезна. Но в какой именно перспективе и насколько полезна? Скорее всего, в процессе большого рефакторинга или переписывания отдельных частей вы замените старый работающий говнокод новым, идеально написанным кодом, но с багами. И вовсе не из-за того, что вы плохой программист и пишете плохо. Просто вы можете не знать этот код в достаточной мере . Вы можете не знать, почему автор написал всё именно так, а ведь причины могли быть. Иногда приходится писать очень странный и кривой код. Я могу придумать очень много примеров: подавление хитрых оптимизаций процессора, подстройка под баги сторонней библиотеки, подавление каких-нибудь многопоточных косяков и т. д. Я не говорю, что нельзя все эти проблемы решить нормально. Просто иной раз при переписывании казалось бы абсурдного кода на нормальный появляются баги. Да, можно было всё сделать нормально, но вы можете просто не осознать всё величие шалаша из костылей вместо палок, если не узнаете у автора кода, почему он написал именно так (а подобная возможность предоставляется далеко не всегда). Будьте осторожны, когда переписываете старый код, который понимаете не до конца (а особенно, если думаете, что понимать там нечего).

А когда рефакторить-то?

Я прошу прощения, если из этой статьи у вас сложилось впечатление, что от рефакторинга одни проблемы. Я всё ещё настаиваю на том, что код должен быть читаемым и красивым, им должно быть удобно пользоваться, его должно быть легко развивать. Позитивный подход лучше негативного, так что относитесь к рефакторингу не как к источнику проблем, а как к своему очень хорошему другу, который выручит вас в трудную минуту. Более того, этот друг может сделать так, чтобы в вашем светлом будущем трудных минут было бы поменьше. Хотелось бы в завершении обозначить несколько моментов, когда рефакторинг действительно уместен.
  • Нечего делать. Бывают спокойные времена простоя, когда все важные задачи закрыты, а новых пока не поставлено. Ну, не то чтобы совсем нечего делать, но определённое количество свободного времени есть. Потратьте его на улучшение кода. Дайте сущностям понятные имена, избавьтесь от дублирования, перепишите неудачный кусок архитектуры. Хоть нового функционала и не добавляется, но вы вкладываете свою лепту в душевное спокойствие разработчиков, которые будут продолжать проект. Поверьте, это важно.
  • Каждодневные страдания. А бывает так, что есть кусок проекта, который заставляет вас тяжело вздыхать каждый день. А из-за соседних столов слышатся тяжёлые вздохи ваших коллег. Конечно, хоть и релиз и не завтра, но важных задач хватает. Тем не менее, за неделей проходит неделя, а смотреть на этот кусок проекта всё грустнее. Скажите себе: «Хватит это терпеть!». Если бизнес-план составляет начальник, то объясните ему, что этот код просто необходимо переписать. Если работаете на заказчика, то убедите его, что потраченная на рефакторинг неделя позволит сэкономить много времени на разработку в будущем. Если работаете на пользователей, то примите решение о том, что лучше бы этим пользователям в этот раз подождать релиза на недельку больше, но зато потом наслаждаться стабильным ПО и регулярными обновлениями. Да, договориться со всеми и с самим собой не всегда просто, но вы уж постарайтесь.
  • Проблема запоздалого рефакторинга. Не стоит абсолютизировать правило про слишком ранний рефакторинг. Некоторые считают так: «Я вот сейчас наулучшаю чего-нибудь, а оно не пригодится - обидно же будет». Нужно понимать, что в ядре программы вполне могут быть важные части, которым лучше бы быть написанными хорошо. Помните, что чем позже вы проводите рефакторинг - тем выше его цена, ведь вы потратите больше времени и сил на переписывание. Критические базисные вещи (которые используются по всему проекту) должны быть в максимально хорошей форме постоянно. Будет просто прекрасно, если в вашей команде будет работать тезис «Рефакторинг не опаздывает. Он приходит строго тогда, когда считает нужным» .
  • Встреча с монстром. Вы начинаете пилить новый функционал, который должен использовать старый кусок проекта, который выглядит как настоящий монстр: вам становится страшно только при взгляде на внешний интерфейс. Если время позволяет, то поправьте сперва базовую часть кода, чтобы потом сосредоточиться на новом функционале и не отвлекаться на то, чтобы вбить пяток костылей ради повторного использования кода.
  • Разумный перфекционизм. Заметили плохой кусок кода? Хочется его поправить? Очень хочется его поправить? Ну, если прям очень хочется, то можно. Но обратите внимание на слово «разумный». Соотносите время, потраченное на рефакторинг, с выгодой от улучшения кода. Не стоит срывать сроки и зарываться в бесконечные улучшения. Однако если своевременно и в меру заниматься рефакторингом, то проекту от этого станет только лучше.

Вместо заключения

Всё вышеперечисленное является чисто субъективным обобщением опыта работы над рядом проектов. Разумеется, я покрыл далеко не все жизненные ситуации. В каждой команде свои требования к коду, свой бизнес-план и свои правила. Уверен, что у многих найдётся пяток историй из серии «А вот у меня был случай, когда все эти советы не работают». Это абсолютно нормально, так и должно быть. Нет универсальной серебряной пули для определения количества усилий на улучшение кода («Мы будем каждый день 47 минут 23 секунды заниматься рефакторингом - и всё у нас будет хорошо»). Вам нужно исходя из собственного опыта в вашем конкретном проекте, в вашей конкретной команде попытаться найти золотую середину между написанием нового кода и улучшением старого. Я агитирую только за то, чтобы ко всему было рациональное отношение без фанатизма («Зачем улучшать код, нового функционала от этого не появится» / «Нужно срочно весь код сделать идеальным, чтобы потом с ним можно было нормально работать»). Подходите разумно к распределению времени на работу над существующим кодом - и всё у вас будет хорошо.

Приветствуются любые дополнительные мысли о том, когда стоит или не стоит рефакторить. Одна из наиболее ценных вещей в этой области - опыт реальных разработчиков над реальными проектами.