Amd athlon jaká zásuvka. Patice procesorů AMD

Nemohu zaručit, že v jiných zemích je problém postupného upgradu počítače stejně akutní, ale naši zákazníci často přemýšlejí o další možnosti upgradu zakoupeného stolní systém. společnost AMD na dlouhou dobu milován pro schopnost používat nové procesory ve starých základní desky aha, ale po integraci paměťového řadiče do jádra procesoru bylo obtížnější takovou kontinuitu zajistit.

Přechod ze Socketu AM2 na Socket AM2+ měl uklidnit ty příznivce AMD, kteří se obávali nevyhnutelného komplexního upgradu počítače. Jak je známo, procesory Socket AM2+ patřící do generace K8L (K10) budou kompatibilní se stávajícími základními deskami vybavenými konektory Socket AM2. Budete muset obětovat pouze podporu pro sběrnici HyperTransport 3.0, ale kontinuita platforem vždy vyžaduje nějaké oběti, a to není nejhorší z nich. Navíc procesory Socket AM2+ v základních deskách s konektorem Socket AM2 nebudou schopny spravovat své napájení tak flexibilně, jako je tomu u „nativních“ základních desek.

reklamní

Francouzští kolegové z webu

Relativně dlouhá životnost a dobrá stabilita „metody 5.0“ vedla k tomu, že jsme s její pomocí otestovali všechny současné rodiny procesorů (a v některých případech i více než jednoho či dva zástupce každé) a ještě zbýval čas pracovat na exkurzích do historie :) Obecně jsou z praktického hlediska neméně důležité než testy nových produktů - mnoho starých platforem stále má a funguje, takže otázka "s kolika gramy" se dá vyhrát upgrade se nevztahuje na nečinné lidi. A abyste na to přesně odpověděli, musíte znát jak výkon nových procesorů, tak úroveň těch zastaralých. Můžete samozřejmě použít výsledky testů provedených již dávno, ale všechny se týkají verzí softwaru, které jsou již dlouhou dobu populární a má tendenci se měnit. Proto jsou potřeba nové testy. Je to poměrně náročné na provedení – a samotné zpracovatele je třeba ještě najít a připravit další prostředí, aby splňovala požadavky metodiky. Proto se například v rámci hlavní verze metodiky testování v podstatě nemůžeme dotknout Socketu 754, protože není možné najít 8 GB DDR SDRAM a desku, na které to vše bude fungovat. Podobný problém je u Socketu 939, ale je možné se vyrovnat s novější (ale v zásadě ekvivalentní předchozí z hlediska výkonu) platformou AM2. Co dnes vlastně budeme dělat, se naštěstí podařilo najít hned pět vhodných procesorů. Přesněji sedm, ale dva příliš vyčnívaly z obecné řady z hlediska produktivity, a proto byly brány v úvahu naposledy. A dnes je éra pozdního AM2 a dokonce AM2+.

Konfigurace zkušební stolice

Bohužel se nám do rukou nedostal ani jeden jednojádrový Athlon 64. Přesněji řečeno, jeden se našel na úložišti, ale jeho prostudování ukázalo, že jde o model pro Socket 939. Což je škoda, jelikož zpočátku jen takový modely se dostaly do masového segmentu - na okamžik oznámení platformy Společnost nacenila minimální dvoujádrový procesor (který byl 3800+) až na 303 dolarů (důvod je jasný – do vydání Core 2 Duo zbývalo ještě pár měsíců a Pentium D mělo nižší výkon než Athlon 64 x 2). Ale našli jsme legendární 3800+ a dokonce ani ne ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolarů více, ale měl TDP pouze 65 W, což bylo na tu dobu docela „v pohodě“ pro dvoujádrový model.

Bohužel jsme nenašli žádné další juniorské „klasické“ 90 nm dvoujádrové procesory ani zástupce 65 nm procesní technologie. Závěry o dvoujádrové rodině tedy bude třeba vyvodit na základě zmíněného „počátečního“ 3800+ a tří modelů (protože dva z nich se objevily poté, co tato rodina ztratila status zařízení s maximálním výkonem) na vysoké úrovni: 5200+, 6000+ a FX- 62. Přísně vzato bychom se bez posledně jmenovaného obešli, jelikož nám jeho testování nepřinese žádné exkluzivní informace – taktovací frekvence je přesně uprostřed mezi dvěma dalšími účastníky. Nemohli jsme ale projít kolem procesoru, který se v době oznámení prodával za cenu kolem 1250 (!) dolarů, aby ho nepřešel. Přece legenda. Přestože byl v posledních letech značně devalvován, procesor kdysi právem obsadil svou cenovou hladinu a byl nejproduktivnějším x86 řešením na trhu.

A pro srovnání, dva modely následujících generací jsou již Phenom. První zatracená věc je hrudkovitá v podobě Phenom X4 9500 a přelomového Phenom II X4 940. Ten druhý zase není tak zajímavý, jelikož pod AM3 používáme řadu Phenom II testováno, a liší se pouze podporovanou pamětí, ale formálně je 940 to nejlepší, co bylo vyrobeno pod AM2+. V praxi může mnoho desek s tímto socketem využívat produktivnější řešení, díky zpětné kompatibilitě obou platforem, ale i formální stav je důvodem k seznámení :)

Co se týče prvních Phenomů, máme zde zástupce úplně první generace – s tzv. “TLB bugem”. Jeho objev donutil společnost přejít na opravené krokování B3 (takové modely se snadno odlišují tím, že jejich počet končí na „50“) a zajistit stabilní provoz Záplaty BIOSu se objevily na procesorech, které již byly prodány. V pravý čas jsme testováno jeden z inženýrských vzorků Phenom s povoleným a zakázaným TLB patchem a dospěl k závěru, že jeho použití snižuje výkon v průměru o 21 % (v některých programech - několikrát). Protože tato chyba ne vždy zkazila život uživatele nestabilitou systému, mnozí samozřejmě raději tuto opravu deaktivovali, pokud je to možné, na vlastní nebezpečí a riziko.

Bohužel s použitím moderního softwaru je to již velmi obtížné, na rozdíl od dob Windows XP - Microsoft zabudoval opravu chyby přímo do svého OS. Začalo to SP1 pro Windows Vista a samozřejmě migroval na Windows 7. V zásadě existují způsoby, jak tuto „parkovací brzdu“ deaktivovat, ale my jsme to neudělali, protože většina uživatelů to nedělá. A to z pohledu testování procesorů v moderně software Takové úpravy nejsou správné. Ale stojí za to pamatovat na jejich schopnosti, pokud někdo stále musí používat počítač založený na Phenom první generace (a podle recenzí se výkon zvyšuje u modelů se správným krokováním). Stejně jako fakt, že při práci pod moderním OS jednoduše zakážete TLB-patch v Setupu Rodina Windows už to nic neovlivňuje (pro jistotu jsme to rychle zkontrolovali). Nebo, mimochodem, tuto situaci lze považovat za další důvod, proč nespěchat s instalací nového OS starý počítač, a bez toho to není příliš rychlé, takže na něm existuje touha pracovat s „nejnovějšími“ verzemi aplikačního softwaru - je lepší buď „po staru“, nebo koneckonců zahájit upgrade.

Obecně se jedná o soubor předmětů. Silně vychýlený ve prospěch nejrychlejších modelů a obecně nepokrývající mnohé z kdysi oblíbených větví rodokmenu Athlonů si však vyzkoušíme, co se nám podařilo seškrábat.

S kým srovnávat? Rozhodli jsme se vzít čtyři procesory z moderních produktů Intel. Celeron G530T a G550 mají stejný takt jako Athlon 64 X2 3800+, respektive 5200+ (druhý pár má také stejnou kapacitu mezipaměti „nižší“ úrovně; Celeron má však společnou L3, zatímco Athlon má samostatnou L2, ale číslo je stejné). Pentium G860 již není nejrychlejší z procesorů Intel s cenou pod 100 $, po vzhledu G870, ale má přesně 3 GHz frekvence, jako 6000+. No, pro úplný obrázek – další energeticky nenáročný procesor, konkrétně Core i3-2120T, pracující na frekvenci 2,6 GHz, jsme naštěstí nedávno v porovnání je to s Core 2 Duo ze stejné éry jako starší Athlon 64 X2 a obecně přímé srovnání stejnofrekvenčních G550, 2120T a 5200+ je nesmírně zajímavé a objevné. Je jasné, že všechny tyto modely jsou a priori poněkud nižší než Phenom II X4, ale tuto rodinu (byť v jiném provedení) jsme již podrobně probrali rozebráno a s moderním (a ne tak moderním) procesory Intel byla také několikrát srovnávána.

A další čtyři modely z řady AMD. Za prvé, A4-3400 a A6-3670K. Druhý po nedávném snížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a první je srovnatelný s Celeronem. Platforma FM1 je pro nás navíc zajímavá, protože nabízí kupujícímu dobrou úroveň integrované grafiky – vyšší než diskrétní grafika z doby rozkvětu AM2. Pokud tedy někdo ještě nezvedl ruku, zahoďte ji systémová jednotka před pěti lety může levnější FM1 stimulovat tento proces. Další vymožeností je, že oba procesory pracují na taktovací frekvenci 2,7 GHz, tedy přesně mezi 5200+ a FX-62. A o zařazení do seznamu testovaných subjektů žádají i dva staré Phenom II, pracující na taktovací frekvenci 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hlediska je samozřejmě pozdě si je pamatovat , ale z teoretického hlediska budou stačit.

Malá poznámka k frekvenci RAM - ačkoli oficiálně všechny dvoujádrové procesory AM2 podporují DDR2-800, u 5200+ a 6000+ jsou reálné frekvence pamětí poněkud odlišné od teoretických: 746, respektive 752 MHz, což je způsobeno omezená sada přepážek (o kterých je řeč již minule). Rozdíl oproti standardnímu režimu je však malý, ale může mít někde vliv ve srovnání s FX-62, který pracuje „kanonicky správným způsobem“, protože jeho frekvence je zcela dělena 400 (i 3800+ , ale přirozeně tato „monstra“ » a priori nejsou konkurenty). A všechny Phenomy (první i druhá generace) podporují DDR2-1066, ale pouze v konfiguraci „jeden modul na kanál“, což nám z pochopitelných důvodů nevyhovuje: objem požadovaný „podle standardu“ pro techniku ​​je 8 GB se dvěma moduly Nebyli jsme schopni poskytnout. Obecně jsou to také maličkosti, ale zaměřujeme se na ně, abychom snížili počet následných otázek :)

Testování

Všechny testy tradičně rozdělujeme do několika skupin a na diagramech zobrazujeme průměrný výsledek pro skupinu testů/aplikací (více o metodice testování se dozvíte v samostatném článku). Výsledky v diagramech jsou uvedeny v bodech; výkonnost referenčního systému je brána jako 100 bodů. testovací systém webové stránky z roku 2011. Je založen na procesoru AMD Athlon II X4 620, ale velikost paměti (8 GB) a grafická karta () jsou standardní pro všechny testy „hlavní řady“ a lze je změnit pouze v rámci speciálních studií. Pro ty, které zajímá víc detailní informace, opět tradičně nabízené ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve kterém jsou všechny výsledky prezentovány jak převedené na body, tak v „přirozené“ podobě.

Interaktivní práce ve 3D balíčcích

Téměř identické výsledky tří Phenom II opět ukazují, že tyto testy nejsou schopny využít více než dvě výpočetní vlákna. Zdálo by se, že ideální stav je pro starší Athlony 64 X2 - vysokofrekvenční dvoujádrové procesory s poměrně velkou a rychlou L2. Jenže... i 6000+ zaostává nejen za A4-3400 s frekvencí 2,7 GHz, ale i za dvouGHz (!) Celeronem G530T a výsledky ostatních v této situaci snad ani není třeba připomínat. Obecně lze říci, že za poslední roky se architektury procesorů posunuly hodně dopředu (ne přes noc, ale celkový pokrok je dobrý), což nelze ignorovat. Na této cestě byly samozřejmě extrémně neúspěšné kroky, jako například první Phenom. Lví díl odpovědnosti za poruchu 9500 nese "záplata" TLB, ale ani bez této nelze počítat s vysokými výsledky z první K10 - nízkofrekvenční modely s malou (na moderní poměry) kapacitou vyrovnávací paměti, a dokonce pomalu. A jádra zde, opakujeme, jsou k ničemu.

Finální rendering 3D scén

V těchto subtestech se hodí, ale Phenom X4 9500 stejně dokázal předběhnout jen porci dvoujádrových procesorů a ani to ne nejrychlejší. Důvod je jednoduchý - nízká frekvence. A pro tyto úkoly je důležitá vyrovnávací paměť. I když je jasné, že ať už je to mršina nebo vycpané zvíře Tyto procesory musely být uvolněny (alespoň pro takové zatížení), jelikož Athlon 64 X2 byl ještě pomalejší a AMD v té době žádné jiné procesory nemělo. Později se Phenom II X4 ukázal jako vynikající práce na opravě chyb, takže jsou stále aktuální ve čtyřjádrové modifikaci. Mimochodem, nejrychlejší procesory pro FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v této skupině prokázat výsledkem je 124 bodů, tedy téměř stejně jako to, co bylo k dispozici „držitelům“ AM2+ před téměř čtyřmi lety. Není to tak špatné, obecně :) No, pokud se ovšem příliš nezaměříte na to, že Core i7-920, který se objevil ve stejnou dobu za docela blízkou cenu schopný o 182 bodů.

Balení a vybalování

Velmi orientační skupina testů. Za prvé, hrozné výsledky Phenom X4 9500 byly předem určeny: v mé době Povolení opravy TLB zpomalilo inženýrský vzorek třikrát. I bez něj však byl Phenom na 2,6 GHz (a ne 2,2 jako u nás) jen nepatrně před Athlonem 64 X2 6000+, takže lze dokonce říci, že se jeho výkon za poslední roky mírně zlepšil, důvod proč je podpora pro vícevláknové nové verze 7-Zip. Ale také nedovolil (to je druhý postřeh) Phenom II X4 940 předběhnout alespoň tříjádrový Phenom II X3 740, který má vyšší frekvenci cache paměti a pracuje s rychlejším RAM standard DDR3. Třetím kuriózním bodem je, že Athlon 64 X2 6000+ má přesně 100 bodů: stejně jako referenční Athlon II X4 620, který pracuje na nižší frekvenci, ale nemůže dosáhnout na Celeron a jemu podobné. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rychlejší než Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ještě jeden zajímavý výsledek (i když z trochu jiného příběhu): Core i3-2120T se přibližně vyrovná Phenom II X3 740. Druhý má sice dvojnásobnou kapacitu L3, téměř o 15 % vyšší frekvenci a jsou tam tři jádra , což je za stejných podmínek stále lepší než dvě jádra s podporou Hyper-Threading.

Kódování zvuku

Cache je nedůležitá - čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal předvést poměrně dobré (samozřejmě v rámci tohoto článku) výsledky: předčil všechny procesory, které jsme vzali pro srovnání a které podporují menší počet výpočetních vláken, a také pracovat na vyšší frekvenci Core i3-2120T není radikálně rychlejší. Dvoujádrové Pentium G860 však není o nic pomalejší a podařilo se mu předběhnout i rovnofrekvenční trojjádro Phenom II X3 740. Zřejmě právě z tohoto důvodu „klasické“ tříjádrové procesory na dlouhou dobu zemřely (třímodulové FX jsou trochu jiný příběh). A Athlon 64 X2 6000+ dokázal překonat Celeron G530T a A4-3400: nové instrukční sady a další vylepšení moderních architektur se v těchto dílčích testech nepoužívají, takže vysoká frekvence zachránila den. I když samozřejmě, když si připomeneme, že je jedenapůlkrát vyšší než u 530T... Ale nemluvme o smutných věcech – už teď je toho víc než dost. Zejména všechny ostatní Athlony 64, včetně kdysi legendárního FX-62, jsou z pochopitelných důvodů ještě pomalejší. A 3800+ je jen o málo rychlejší než moderní jednojádrové modely (např. Celeron G460/G465 vybavený podporou HT), a to i přesto, že pro tuto skupinu testů neexistuje alternativa k vícejádrům.

Sestavení

Pro jednou se FX-62 podařilo porazit Celeron G530T i A4-3400 - Pyrrhovo vítězství, ale vítězství. Alespoň ve srovnání s jinými skupinami testů. Další věc, která stojí za pozornost, je, že výsledky FX-62 jsou blíže k 6000+ než 5200+, i když z hlediska frekvence jádra je přesně uprostřed mezi nimi - vlastnosti paměťového řadiče řady K8 mají značný význam pod takovou zátěž. Porážka Phenom X4 9500 byla tedy předurčena - TLB-patch „zabíjí“ výkon L3 natolik, že pouze přítomnost čtyř jader umožnila tomuto procesoru předběhnout Athlon 64 X2 6000+ a dokonce téměř dohnat Celeron G550 . No a také jsme nepochybovali, že Phenom II X4 940 bude nejlepší ze všech účastníků testu - frekvence je vysoká (zbytek je buď stejný nebo pomalejší), čtyři plnohodnotná jádra a 6 MiB L3 mluví za vše .

Matematické a inženýrské výpočty

Tady je ale přínos z multithreadingu malý, takže 940 jen mírně předčila 545, ale zaostávala za 740. I to je však dobrý výsledek, i když se hodí jen pro vnitrofiremní konkurenci - profesionální balíčky mají jistou „pro-Intel“ esence, a tomu není k ničemu žádný únik. AMD ale zjevně nezůstalo stát – i když A4-3400 prohrává s Celeronem, jeho „specifická“ (na jednotku hodinové frekvence) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20 %.

Rastrová grafika

Některé testy jsou vícevláknové, některé ne, takže mezi produkty AMD vypadá Phenom II X3 na vyřešení takových problémů zcela dostačující: 940 se ukázal být jen o málo rychlejší než 740 kvůli pomalé paměti a nižším frekvencím mezipaměti, a A6-3670K „visí“ na stejné úrovni kvůli úplné absenci druhé a nižší hodinové frekvenci. Ale obecně řečeno, nejlépe zde vypadají vysokofrekvenční Celeron a Pentium a nízkofrekvenční také nejsou špatné. „Staré“ procesory AMD nelze zachránit ani frekvencí, ani počtem jader – Athlon 64 X2 6000+, který se stal běžným, za A4-3400 zaostává.

Vektorová grafika

Jak jsme již zjistili, tyto programy jsou nenáročné na počet výpočetních vláken, ale jejich výkon závisí na vyrovnávací paměti, takže není divu, že tři stejně frekvenční Phenom II vykazovaly podobné výsledky s mírnou ztrátou 940 - tam je frekvence L3 o 200 MHz nižší. Ale to je jen úroveň Sandy Bridge s frekvencí 2,6 GHz (i3 je o něco rychlejší než Celeron kvůli „extra“ megabajtu cache paměti) a jeden z nejlepších Athlonů 64 X2 dokázal předběhnout pouze A4-3400 a dvouGHz Celeron. Ostatní zástupci řady jsou ještě pomalejší a pro Phenom X4 9500 taková zátěž slibuje neslavnou porážku - frekvence jádra je nízká a není to poprvé, co měl patch TLB nechutný vliv na výkon mezipaměti . Je však zřejmé, že i bez něj bychom získali výsledky jen o málo vyšší než u Athlonu 64 X2 3800+, což na konkurenci nestačí. moderní procesory zjevně nestačí.

Kódování videa

Phenom X4 9500 opět dokázal překonat některé relativně moderní dvoujádrové procesory: mezipaměť mu příliš nezasahuje a jádra jsou stále čtyři. Ale pomalu. Athlon 64 X2 nemůže z pochopitelných důvodů trpět „TLB chybou“, takže tato chyba bude také opravena, ale jejich jádra jsou architektonicky stejně pomalá a jsou jen dvě. A ani frekvence moc nepomáhá. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ jsou obzvláště orientační - jsou téměř dvakrát horší než stejnofrekvenční Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o třetinu pomalejší než A4-3400 se srovnatelným hodinová frekvence. Obecně platí, že velká věc je vidět z dálky - jen něco málo přes šest let na trhu prostě nebyla řada lepší než Athlon 64 X2 a nyní prostě nemůže konkurovat ani rozpočtovým modelům obou AMD sebe a Intel. Phenom II X4 940 to s lehkostí umí, ale je to podstatně novější procesor a jeho bratři nyní žijí v rozpočtovém sektoru. Phenom II X4 955 například společnost od září lodě ve velkém za 81 dolarů a co ji odlišuje od 940? Podpora pouze paměti DDR3 a +200 MHz k jádrům a L3. Mimochodem, pamatujeme si, že v době oznámení nebyla doporučená cena 940 ani více ani méně, ale 275 celých dolarů - procesory se v moderním světě rychle znehodnocují :)

Kancelářský software

Drtivá většina testů v této skupině je jednovláknová a nepoužívá intenzivní vylepšení moderních architektur, takže pro takové aplikace je Athlon 64 X2 zcela dostačující. Pokud ovšem nejsou obavy z nákladů na energii – 6000+ tradičně zaostává za G530T i A4-3400, ale tyto procesory vůbec nevyžadují stovky wattů. Je jasné, že „staří lidé“ takovou prací také nejsou úplně vytížení, takže si vystačí s pár desítkami, ale „pár“ je v jejich případě více. A také budete potřebovat nějaké další video. Ale obecně to na práci stačí. Což je docela v souladu s tím, že v kancelářích stále mnoho lidí používá různé Celeron nebo Sempron, a to ještě pomalejší než my v poslední době testováno. V souladu s tím nebude Athlon 64 X2 3800+ přinejmenším o nic horší a pokud použijete nějaký nenasytný antivirus, bude to mnohem lepší :)

Jáva

Phenom X4 9500 se opět vyřádil, jelikož jádra jsou stále čtyři a cache paměť a její výkon zde nejsou nijak zvlášť důležité, ale „na maximum“ v jeho případě znamená pouze výsledek rovnající se Celeronu G550. S přihlédnutím k tomu, že výše bylo zpravidla vše mnohem horší, a takové vítězství nad sebou samým (a nad záplatami) budí respekt. A co ostatní účastníci? Jako obvykle: Athlon 64 X2 se neúspěšně snaží dohnat alespoň nějaký moderní rozpočtový procesor a Phenom II X4 ukazuje, že jej lze velmi dobře považovat za jeden :)

Hry

Bývaly doby, kdy Athlon 64 (ani X2) nebyly nejlepší herní procesory. Přiznejme si to, dokonce i Phenom II X4 a mladší Core i3 se mohou ucházet o tuto pozici pouze „prostřednictvím“, nemluvě o dvoujádrových modelech. Moderní dvoujádrové modely. A ne ty prastaré, kterým lze i procesory notebooků považovat za konkurenty jen v terminologii ruských tendrů :) Ohledně Phenom X4 9500 se raději zdržíme - stejně jako v visutém domě není zvykem mluvit o laně, takže v komentářích k výsledkům jedné z nejvíce „hotovostně milujících“ skupin by neměli vzpomínat na „TLB mučedníky“.

Multitaskingové prostředí

Mimochodem ani zde tento zakladatel vícejádrových procesorů AMD nedokázal předstihnout dřívější dvoujádrové modely stejného výrobce – poslední čínské varování pro ty, kteří rádi kupují „jádra kvůli vyhlídkám“ bez ohledu na to, jaké jader jsou. Jinak je vše při starém - Athlon 64 X2 si nedokážou poradit s minimálně dvougigahertzovým Celeronem nebo dvoujádrovým Llano (mimochodem mladší Athlon II X2 má stejný výkon jako A4) a Phenom II X4 940 je jen Phenom II X4. Není to špatný procesor okolo stovky dolarů, i kdyby to mělo najednou hodnotu téměř tří set – devalvace, pane.

Celkový

Nakonec máme to, co se očekávalo - směs jedno-, dvou- a vícevláknových testů (což je ve skutečnosti přesná projekce moderního softwaru; včetně toho, který je obtížné srovnávat, a proto testovací metody stejně dobře nesedí) udělal nejlepší procesor pro Socket AM2+ se přibližně rovná stejnofrekvenčnímu Pentiu. Z toho plynou dva závěry – dobrý a špatný. První je dán tím, že kompatibilita této platformy s AM3 je téměř kompletní – na rozdíl od majitelů systémů LGA775 mohou majitelé dobré základní desky s AM2+ a dostatečným množstvím paměti DDR2 upgradovat svůj počítač na velmi dobrou úroveň. Samozřejmě ne špičkový, ale Phenom II X6 1100T má „vážený průměr“ výkon 159 bodů a Phenom II X4 980 má 143 bodů. Mínus nevyhnutelných 5 % (nebo tak nějak) za pomalejší paměť – dostáváme se někde mezi 150 a 135 body. A maximum pro LGA775 je 132 bodů. A i to, pouze pokud budete mít to štěstí, že někde na sekundárním trhu najdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnou cenu, protože „za dobu své životnosti“ nikdy neklesl pod 316 $ velkoobchodně a pokud funguje i na stávající desce : i přes název stejný socket jsou LGA775 čtyři omezeně kompatibilní platformy (problémy jsou však možné i u nejstarších desek AM2). AMD naopak nadále prodává jak 980, tak 1100T - at 163 a 198 USD respektive. Do jisté míry je to trochu drahé, ale pokud opravdu chcete systém „posilovat“ výměnou pouze procesoru, mohou se takové náklady ukázat jako optimální (v každém případě nová sada Core i5, deska s LGA1155 a pamětí bude stát mnohem víc).

A teď ta špatná zpráva, která z té dobré přímo vyplývá - používat desku s AM2+ spolu s procesorem pro AM2 nebo AM2+ nedává žádný smysl. A není ani nutné se blíže podívat na výše uvedené špičkové modely pro AM3 - kromě nich má AMD ve svém sortimentu mnohem více. A to nejen mezi novými zpracovateli, ale i mezi skladovými zásobami v maloobchodech nebo na sekundárním trhu. Kde se dá koupit nějaký ten Athlon II X3 nebo dokonce X4 velmi levně - protože nyní výrobce naceňuje mladší Phenom II X4 na pouhých 80-90 dolarů. Je nějaký důvod? Ano mám. Koneckonců, i ten nejlepší Athlon 64 X2, jak jsme dnes viděli, je horší než A4-3400 a tento procesor je přibližně stejný jako Athlon II X2 215. Všimněte si, že X2 je také nejlepší. Inu, výměna například Athlonu 64 X2 3800+ za dlouho nevyráběný Athlonem II X4 630 prostě zdvojnásobí průměrný výkon.

Je jasné, že všechny tyto argumenty jsou oprávněné pouze v případě, že stávající deska podporuje procesory AM3: jinak je snazší změnit platformu (na LGA1155, FM1 nebo FM2 - bez velkého rozdílu). A ještě jasnější je, že má smysl se s nimi trápit, až když výkon stávajícího počítače už nestačí. Nakonec mnozí stále nějak používají Pentium 4, Athlon XP nebo Celeron a Sempron (a ještě pomalejší než my nedávno testováno). Podle toho jim už Athlon 64 X2 3800+ bude připadat neméně reaktivní než slavný Růžový panter (ostatně i v rámci AM2 je to 53 bodů oproti 30 pro Sempron 3000+) a jeho majitel bude vypadat jako člověk vzatý do nebe v těle, jako jeden z biblických proroků :) Ale to je vše.

Navzdory tomu, že v létě 2006 byl Athlon 64 X2 3800+ snem (a Athlon 64 FX-62 byl snem) mnoha uživatelů, dnes lze na jejich výsledky pohlížet jen s úšklebkem nebo nostalgickým smutkem. Navíc proces devalvace začal již v roce 2006 - FX-62 byl „králem kopce“ pouze jednu čtvrtinu, poté byl horší ani než top-end, ale pouze blízké Core 2 Duo ( v posledních letech se poměr, mimochodem, ve skutečnosti nezměnil: podle nejnovější metody získal FX-62 73 bodů a E6600, nad nímž byly také E6700 a X6800, všech 77). No, později šly obě společnosti daleko napřed. Zdůrazněme – obojí.

Úspěch Intelu samozřejmě vypadá jasněji: Celeron G530T má frekvenci pouze 2 GHz a TDP 35 W (včetně grafického jádra). Ale A4-3400 v podobné míře překonává ty samé staré kluky. Ano, samozřejmě, vyžaduje k tomu 2,7 GHz (tedy měrný výkon je asi o třetinu nižší než u „mostů“) a tepelný balíček je již 65 W, ale A4 má bohatý vnitřní grafický svět to je silnější. Oba tyto procesory navíc nejsou nové produkty: byly oznámeny v loňském roce a na pultech již ustupují rychlejším „nástupcům“ a AMD spustilo novou architekturu. Volající na startu byla spousta stížností, ale alespoň se vše obešlo bez skandálu, který provázel vydání prvních Phenomů. Navíc stojí za zmínku, že i kdyby neexistovala žádná notoricky známá „chyba TLB“ a potřeba ji opravit, Phenom X4 stále nemohl počítat s dobrými výsledky. Jednoduše proto, že i ten nejlepší model v řadě s indexem 9950 (který společnost hned tak nezískala) fungoval pouze na frekvenci 2,6 GHz. Nejbližší analog z moderní řady je A6-3650 se stejnou frekvencí. A mimochodem, kapacita mezipaměti je navzdory L3 prvních Phenomů stejná – u obou celkem 4 MiB. I kdyby A6 měla samostatnou, ale plnou rychlost, Phenom měl jako takovou pouze L2.

Jak se tedy porovná výkon „starého“ a „nového“? AMD jádra, dnešní testování ukázalo dobře - „extra“ 100 MHz a zvýšená cache stále nezabránily tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 téměř o 10 %. V souladu s tím by byl podobný obrázek vidět při srovnání Phenom X4 9950 s A6-3650. Poslední jmenovaný má výsledek 110 bodů, tedy to nejlepší, v co mohlo 9950 doufat - 100 bodů. Odkaz. Které jsou typické pro Athlon II X4 620 (mimochodem se stejnou frekvencí 2,6 GHz; a už máme něco blízko pozorováno) nebo... Celeron G550/G555:) Co v tomto případě říci o mladších zástupců řady, kteří mají také nízké frekvence? Řekněme, že bez problémů s TLB 9500 by FX-62 dohnala (v naší době testování ukázal, že patch snížil celkový výkon asi o 21%) - co by změnil? Nic!

Obecně platí, že to nejlepší, co lze o čipových procesorech Agena říci, jsou ladicí verze rodiny Stars, prací na kterých (a samozřejmě vylepšením technického procesu) se nám podařilo přejít ke skutečně úspěšnému Deneb, který stále zůstává relevantní. Jiné výhody nemají. Na rozdíl od FX, kde bylo okamžitě možné hodnotit nejen mínusy, ale i plusy. A jak AMD umí pracovat na chybách, je velmi názorně vidět na příkladu Phenomu první a druhé generace. No, do vydání Piledriveru zbývá jen málo času, tak nám držte palce a očekávejte podobné výsledky :)

Děkujeme společnostem „“ a « »
za pomoc s nastavením zkušebních stolic

Mnoho při sestavování PC, nebo při nákupu hotové řešení Na základě konkrétního procesoru se potýkají s konceptem „zásuvky“. Hádejme: polovina netuší, co to je nebo k čemu je to určeno. V tomto článku se podíváme na to, co je tento výraz, stejně jako hlavní patice procesorů AMD.

Reds vždy měli loajální politiku ohledně střídání patice procesoru: maximální zachování kompatibility se zastaralými čipy, jednoduché upevňovací prvky pro chladicí systémy (generace AM2-AM3+), lehký BIOS bliká a nejen to. Ale jak se technologie společnosti vyvíjely, je tématem tohoto článku.

Velmi stručně řečeno, socket je speciální konektor na základní desce, do kterého se vkládá CPU. Toto provedení je vytvořeno jako alternativa k pájení, což značně zjednodušuje výměnu čipu a upgrady systému jako celku. Druhou výhodou je snížení nákladů na výrobu MP.

A teď o dužině. Patice „akceptuje“ pouze určitý typ procesoru. Jinými slovy, kontaktní podložka Různé konektory se od sebe velmi liší. Navíc se také často liší typ držáků pro chladicí systémy, díky čemuž jsou téměř všechny zásuvky vzájemně nekompatibilní.

Patice procesorů AMD

Rádi bychom vám představili seznam těch nejrelevantnějších tento moment Patice procesorů AMD a také popis podporovaných technologií pro každou z nich. Seznam bude sestávat z následujících kandidátů:

1. Zásuvka AM4+;
2. Patice TR4;
3. Zásuvka AM4;
4. Zásuvka AM3+;
5. Zásuvka AM3;
6. Zásuvka AM2+;
7. Zásuvka AM2.

Pojďme ke vzdělávacímu programu, pánové.

1.Zásuvka AM4+

Patice procesoru AM4+ by měla teoreticky debutovat v dubnu 2018 s podporou 12nm procesorů Zen+ (ale není to jisté). Je známo, že základní desky s touto paticí budou podporovat nové čipsety X470, což naznačuje vyšší přetaktování CPU na frekvence, které byly dříve u X370 nedosažitelné.

Dodatečně nechybí podpora technologií XFR 2 a Precision Boost 2 Příjemnou vlastností novinky je plná kompatibilita se všemi stávajícími zástupci řady Ryzen 1000. Bude stačit pouze aktualizovat firmware UEFI-BIOS.

O procesorech AMD na této patici zatím nejsou žádné informace.

2. Patice TR4

Zcela nový socket vyvinutý inženýry AMD v roce 2016 pro procesory rodiny Threadripper a vizuálně podobný SP3, ale není kompatibilní s modely Epyc. První LGA konektor svého druhu v „červeném“ provedení pro spotřebitelské systémy (dříve se používaly pouze verze PGA s „nohami“).

Podporuje procesory s 8-16 fyzickými jádry, 4kanálovou pamětí DDR4 a 64 linkami PCI-E 3.0 (z toho 4 na čipové sadě X399).

Procesory běžící na tomto socketu:

• Ryzen Threadripper 1950X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1920X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1900X (14 nm).

3. Zásuvka AM4

Patice představená AMD v roce 2016 pro mikroprocesory založené na architektuře Zen (14 nm). Má 1331 pinů pro připojení CPU a je prvním konektorem od společnosti, který podporuje DDR4 RAM. Výrobce tvrdí, že tato platforma je jednotná pro oba vysoce výkonné systémy bez vestavby grafické jádro a budoucí APU. Patice podporují následující základní desky: A320, B350, X370.

Mezi hlavní výhody stojí za zmínku podpora až 24 linek PCI-E 3.0, až 4 modulů DDR4 3200 MHz ve 2kanálovém režimu, USB 3.0/3.1 (nativně, bez řadičů třetích stran), NVMe a SATA Express.

Procesory běžící na tomto socketu:

Summit Ridge (14 nm):

• Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
• Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
• Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14 nm):

• Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Bristol Ridge (14 nm):

• A-12: 9800;
• A-10: 9700;
• A-8: 9600;
• A-6: 9500, 9500E;
• Athlon: X4 950.

4. Zásuvka AM3+

Tento konektor má také jméno AMD Socket 942. V podstatě se jedná o upravenou AM3, vyvinutou exkluzivně pro procesory rodiny Zambezi (tedy známý FX-xxxx) v roce 2011. Zpětně kompatibilní s čipy předchozí generace díky blikání a Aktualizace systému BIOS(není podporováno u všech modelů MP).

Vzhledově se liší od svého předchůdce v černé barvě patice. Mezi funkcemi, které stojí za zmínku, je jednotka pro správu paměti, podpora až 14 portů USB 2.0 a 6 portů SATA 3.0. Paralelně se socketem byly představeny 3 nové čipsety: 970, 990X a 990FX. K dispozici jsou také 760G, 770 a RX881.

Procesory běžící na tomto socketu:

Vishera (32 nm):

• FX-9xxx: 9590, 9370;
• FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
• FX-6xxx: 6350, 6300;
• FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Buldozer (32 nm):

• Opteron: 3280, 3260, 3250;
• FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
• FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
• FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Zásuvka AM3

Patice procesoru, která se poprvé objevila na trhu v roce 2008. Navrženo s ohledem na montáž levných nebo vysoce výkonných systémů. Jde o další vývoj patice AMD AM2 a od svého předchůdce se liší především podporou paměťových modulů DDR3, ale i vyšších propustnost HT (HyperTransport) pneumatiky. Patice podporují následující základní desky: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Všechny procesory vydané pro socket AM3 jsou plně kompatibilní se socketem AM3+, kdy ten podporuje pouze mechanickou interakci (identické uspořádání PGA pinů). Chcete-li pracovat na novějších deskách, budete muset přeformátovat BIOS.

Do patice můžete také nainstalovat čipy rodiny AM2/AM2+.

Procesory běžící na tomto socketu:

Thuban (45 nm):

• Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925,910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

• Phenom II X4: 960T.

Heka (45 nm):

• Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Callisto (45 nm):

• Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Propus (45 nm):

• Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

• Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

• Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Sargas (45 nm):

• Athlon II: 170u, 160u;
• Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Zásuvka AM2+

AMD socket se objevil v roce 2007. Do nejmenších detailů je podobný svému předchůdci. Vyvinuto pro procesory postavené na jádrech Kuma, Agena a Toliman. Všechny procesory generace K10 fungují perfektně na systémech s paticí AM2, ale v tomto případě se budete muset smířit s „ořezáním“ frekvence HT sběrnice na verzi 2.0, nebo dokonce 1.0.

Patice podporují následující základní desky: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Procesory běžící na tomto socketu:

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

• Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Toliman (65 nm):

• Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250e.

Kuma (65 nm):

• Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Brisbane (45 nm):

• Athlon X2: 5000.

7. Zásuvka AM2

Poprvé debutoval pod názvem M2 v roce 2006, ale byl narychlo přejmenován, aby nedošlo k záměně s procesory Cyrix MII. Sloužil jako plánovaná náhrada amd zásuvky 939 a 754. Patici podporují tyto základní desky: 740G, 690G, 690V.

Za novinku stojí za zmínku podpora DDR2 RAM. První procesory na této patici byly jednojádrové Orleans a Manila a dvoujádrové Windsor a Brisbane.

Procesory běžící na tomto socketu:

Windsor (90 nm):

• Athlon 64: FX 62;
• Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Santa Ana (90 nm):

• Opteron: 1210.

Brisbane (65 nm):

• Athlon X2: 5050e, 4850e, 4450e, 4050e, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
• Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Orleans (90 nm):

• Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
• Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Sparta (65 nm):

• Sempron LE: 1300. 1250, 1200, 1150, 1100.

Manila (90 nm):

• Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Výsledek

AMD jsou takoví baviči. Možná jsou sami překvapeni množstvím procesorových architektur, které za svou dlouhou historii vyvinuli. Pozoruhodné je, že naprostá většina starších procesorů stále funguje a perfektně se spáruje s novějšími základními deskami (pokud se bavíme o mezeře mezi paticemi AM2 a AM3).

Aktuálně nejprogresivnější konektor AM4 a jeho nástupce AM4+ by měly získat podporu minimálně do roku 2020, což naznačuje potenciální zpětnou kompatibilitu platforem s drobnými omezeními funkčnosti.

Poté můžete pro počáteční hodnocení použít tabulku:

Co je SocketAM4 a s čím je kompatibilní?
SocketAM4 je patice procesoru AMD pro vysoce výkonné procesory s mikroarchitekturou Zen ( ochranná známka Ryzen) a následující. Procesory s touto paticí mají 1331 pinů, podporují paměti DDR4 a obsahují až 24 linek PCI-E 3.0. Procesory se Socketem AM3+/FM2+ nejsou fyzicky kompatibilní se základními deskami AM4, navíc se změnilo uchycení systému chlazení procesoru a pro novou patici bude potřeba nový chladič. Pro Socket AM4 jsou k dispozici jak vysoce výkonné procesory bez vestavěného videa, tak APU s vestavěnou grafikou.

Na jakých frekvencích běží RAM s AMD Ryzen?
Jak víte, procesory AMD Ryzen pracují s pamětí DDR4 a mají vestavěný dvoukanálový paměťový řadič. Operační frekvence paměti se liší v závislosti na počtu modulů na kanál a úrovni paměti. Tato situace není nová - v serverových systémech se to stalo obecně problémem, a tak přišli s těmi, které za stejných podmínek fungují rychleji než „běžné“ paměťové moduly RDIMM.
V každém případě konkrétně procesory AMD Ryzen pracují s RAM následovně:

Budou procesory SocketAM4 kompatibilní s deskami SocketAM3+?
Nebude. Procesory AM4 jsou fyzicky i elektricky nekompatibilní se staršími paticemi.

Co je SocketAM3+ a s čím je kompatibilní?
, mechanicky a elektricky kompatibilní se SocketAM3 (i přes o něco větší počet pinů - 942, může být v některých zdrojích nazýván také SocketAM3b), ale navržený pro podporu nových procesorů AMD Zambezi s jádrem založených na architektuře Bulldozer, jako je AMD FX 8150. Všechny staré jsou jimi také podporovány, a samozřejmě takové desky fungují pouze s předchozími a jsou s nimi kompatibilní.

Budou procesory SocketAM3+ kompatibilní s
Soudě podle všech příznaků nebudou.(Například kvůli většímu průměru nohou procesoru.) Deska na starší čipové sadě, která bude po aktualizaci BIOSu umět podporovat procesory SocketAM3+, se dá odlišit charakteristickou černou barvou patice, ale takové desky mohou ztratit některé funkce související s úsporou energie a monitorováním. Tyto informace mohou být v budoucnu aktualizovány.

Co je SocketAM3 a s čím je kompatibilní?
SocketAM3 je dalším vývojem SocketAM2+, jeho hlavním rozdílem je podpora desek a procesorů s tímto typem konektoru paměti DDR-III.
mají paměťový řadič, který podporuje DDR-II i DDR-III, takže mohou pracovat v deskách SocketAM2+ (výkon konkrétního procesoru v konkrétní desce je nutné zkontrolovat pomocí seznamu CPU Support List na webu výrobce základní desky), obrácená situace není možná, procesory SocketAM2 a SocketAM2+ nefungují.

Jaké typy pamětí podporují desky se SocketAM3?
- Pouze DDR-III s frekvencemi od 800 do 1333 MHz, jak bez vyrovnávací paměti („běžné“), tak s ECC, tzn. naprosto stejné paměti, jaké používají základní desky s konektory LGA1155, LGA1156 a LGA1366 pro .
U aktuálně vyráběných procesorů SocketAM3 může paměť typu PC10600 pracovat na jmenovité frekvenci 1333 MHz pouze tehdy, je-li nainstalován jeden modul na kanál a jsou-li na každém kanálu paměťového řadiče nainstalovány dva moduly (když jsou celkem tři nebo čtyři jsou nainstalovány paměťové moduly), jejich frekvence je násilně snížena až na 1066 MHz.
Registrovaná paměť není podporována; ECC paměť (bez Registered!) je podporována pouze procesory Phenom II pro tuto patici.
Organizace paměti je stejná jako u Socketu939/940/AM2/1156, tzn. dvoukanálový a pro dosažení optimálního výkonu je nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v párech) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

Co je SocketAM2+ a jak se liší od pouhého AM2?
SocketAM2+ je vylepšená verze SocketAM2 s podporou HyperTransport verze 3.0 s frekvencí až 2,6 GHz a vylepšenými napájecími obvody.
Zpravidla (výjimky jsou extrémně vzácné a jsou spojeny s individuálními vlastnostmi konkrétních základních desek) naprosto všechny procesory SocketAM2 fungují perfektně ve všech deskách SocketAM2+. Horší je situace se zpětnou kompatibilitou, ne všechny desky SocketAM2 podporují procesory SocketAM2+ (kompatibilitu je nutné v každém konkrétním případě ověřit na webu výrobce základní desky), za druhé snížení frekvence HyperTransport vede k citelnému poklesu výkonu oproti „nativnímu“ Deska SocketAM2+.
Také při použití procesorů Phenom SocketAM2+ umožňují desky používat paměti DDR-II typu PC-8500 na jmenovité frekvenci bez přetaktování (při instalaci jednoho modulu na kanál).

Co je Socket AM2?
– nový konektor pro „stolní“ procesory AMD, se kterými pracují dvoukanálová paměť typ DDR-II, náhrada za Socket939.

Kolik má nohou?
– 940, ale není nijak kompatibilní se samotným Socket940 (nohy jsou umístěny jinak), proto byl nazván Socket AM2. (Jeho „potomci“ SocketAM2+ a SocketAM3 mají také 940 kontaktů)

Které se vyrábějí a budou pro nový konektor vyrábět?
– Athlon64 (jednojádrový, výroba bude ukončena v roce 2007), Athlon64 X2, Athlon64 FX (ve skutečnosti starší verze Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 se sníženou mezipamětí druhé úrovně), brzy se objeví odpovídající Opterony (ve skutečnosti Athlon64 X2 s podporou ECC (neregistrovaná!) paměti)

Jaké typy pamětí podporují desky se SocketAM2?
- Pouze DDR-II s frekvencemi od 400 do 800 MHz, konkrétně - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), tzn. naprosto stejná paměť, jakou používají základní desky s konektorem LGA775 Čipové sady Intel 945/955/965. Registrovaná paměť není podporována; paměť s ECC (bez Registered!) je podporována pouze procesory Opteron pro tuto patici.
Organizace paměti je stejná jako u Socketu939/940, tzn. dvoukanálový a pro dosažení optimálního výkonu je nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v párech) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.
Instalace vysokorychlostních paměťových modulů jako PC6400 nebo modulů se sníženým časováním má své opodstatnění pouze v případě starších modelů dvoujádrových procesorů - u jednojádrových Athlon64 a Sempron nemá instalace rychlejší paměti vliv na celkový výkon procesoru. Systém.

Liší se verze procesorů Socket AM2 od svých protějšků Socket939 něčím jiným než typem paměti, kterou podporují?
- Ne, nebyly zjištěny žádné zásadní rozdíly pro uživatele, navíc integrální výkon systémů se stejně hodnocenými a stejně frekvenčními procesory, ale práce s DDR-II a DDR pamětí je; obecný případ přibližně stejně. Ale pro Socket AM2 jsou a budou vydány procesory, které ve verzi Socket939 v podstatě chybí, například Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ atd. Procesory SocketAM2 také podporují virtualizační technologii AMD Virtualization („Pacifika“).

Budou nové modely procesorů pro Socket939?
- Ne, navíc výroba základních desek i procesorů pro tento socket již byla ukončena.

Jaké čipové sady jsou použity v deskách Socket AM2?
- Stejně jako v Socket754/Socket939 není mezi paticemi z pohledu čipsetu zásadní rozdíl. Ale na nové generaci procesorových čipsetů desky AMD Již se nebudou vyrábět se starými konektory.

Jaké chladiče lze použít s procesory SocketAM2?
- Chladiče určené pro Socket754/Socket939/Socket940 jsou vhodné, pokud jsou připevněny k plastovým zubům upevňovacích prvků nainstalovaných na základní desce, ale dříve vydané chladiče, které mají vlastní upevňovací prvky na základní desce, nelze kvůli změnám v patici AM2 připojit počet a umístění otvorů pro upevňovací prvky. Chcete-li takové chladiče používat, musíte si zakoupit jejich vylepšenou verzi nebo (možná!) samostatnou montážní sadu.
Napájecí konektor pro chladič procesoru na základních deskách Socket AM2 je zcela podobný 4pinovému PWM používanému u desek LGA775 a je kompatibilní se staršími 3pinovými konektory.

Jaké napájecí zdroje lze použít s deskami Socket AM2?
- Stejné jako u Socket939/PCI Express desky, tj. ATX 24+4 a ve většině případů - 20+4, pokud je v obvodu +12V dostatečná výkonová rezerva.